פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8314/17

רזיאל אלרון (2000) בעמ נ. דוני אלרון

תביעה להסרת קיפוח בחברה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, והערעור עליה נדחה בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8314/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה להסרת קיפוח בחברה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, והערעור עליה נדחה בבית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8314/17

רזיאל אלרון (2000) בעמ נ. דוני אלרון

תביעה להסרת קיפוח בחברה שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, והערעור עליה נדחה בבית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, בעלי מניות בחברה, הגישו תביעה בטענה לקיפוחם כבעלי מניות. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע ממצאים עובדתיים ומהימנות ששללו את טענות הקיפוח. המערערים ערערו לבית המשפט העליון, אשר בחן את טענותיהם ומצא כי אין עילה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין של הערכאה הראשונה ודחה את הערעור, תוך חיוב המערערים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רזיאל אלרון (2000) בע"מ
  • אלרון עזרא
  • מלכה אלרון

נתבעים

  • דוני אלרון
  • שירלי אלרון
  • דולב אלרון השקעות וניהול בע"מ
  • פיגמנט הדפסות בע"מ
  • פלטפורמה תקשורת שיווקית בע"מ
  • נבו מזור ניהול והשקעות בע"מ
  • אסף מזור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של קיפוח בעלי מניות בחברה
טיעוני ההגנה
  • הכחשת טענות הקיפוח
  • טענות בדבר תקינות התנהלות החברה
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת קיומו של קיפוח בחברה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות עובדה ומהימנות של בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 50402-12-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

90000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8314/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8314/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. רזיאל אלרון (2000) בעמ 2. אלרון עזרא 3. מלכה אלרון נ ג ד המשיבים: 1. דוני אלרון 2. שירלי אלרון 3. דולב אלרון השקעות וניהול בעמ 4. פיגמנט הדפסות בעמ 5. פלטפורמה תקשורת שיווקית בעמ 6. נבו מזור ניהול והשקעות בעמ 7. אסף מזור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 050402-12-11 שניתן ביום 13.08.2017 על ידי כבוד השופטת דניה קרת-מאיר תאריך הישיבה: ט' בטבת התשע"ט (17.12.2018) בשם המערערים: עו"ד ד"ר יוסי כהן ועו"ד אוהד מחרז בשם המשיבים 3-1: עו"ד כפיר ידגר ועו"ד אהוד כצנלסון בשם המשיבה 5: עו"ד אופיר וייסבן ועו"ד שירה מורן וייסבן בשם המשיבים 7-6: עו"ד רועי רוזן פסק-דין 1. המערערת 1 מחזיקה ב-35% ממניות המשיבה 5, והמערערים 3-2 הם הבעלים של המערערת 1. הערעור שלפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעת המערערים למתן סעדים שונים להסרת קיפוח. 2. בית המשפט קמא דחה את תביעת המערערים לכל אורך החזית, תוך התייחסות לכל אחת ואחת מהטענות שהועלו ותוך קביעות עובדה ומהימנות מובהקות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן (ראו בעמודים 27, 29, 34, 39, 59, 60, 62, 69, 74, 77, 84, 85, 90 ו-105 לפסק הדין). 3. לאחר שעיינו בחומר הרב שהונח לפנינו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו המפורט והמנומק של בית המשפט קמא, ואנו מאמצים אותו על קרבו ועל כרעיו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. הערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים 3-1, המשיבה 5 והמשיבים 7-6 בסך 30,000 ₪ כל אחד (סה"כ 90,000 ₪). ניתן היום, ‏ט' בטבת התשע"ט (‏17.12.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17083140_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il