פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 831/98

התנועה לשמירת זכויות הציבור הדתי והחרדי בישראל נ. היועץ המשפ

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למדינה לנקוט בפעילות יזומה לאכיפת האיסור על הפלות לא חוקיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 831/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת חוק העונשין בנושא הפלות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למדינה לנקוט בפעילות יזומה לאכיפת האיסור על הפלות לא חוקיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 831/98

התנועה לשמירת זכויות הציבור הדתי והחרדי בישראל נ. היועץ המשפ

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות למדינה לנקוט בפעילות יזומה לאכיפת האיסור על הפלות לא חוקיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה מבית המשפט העליון להורות לרשויות אכיפת החוק לפעול באופן יזום לאיתור ומניעה של הפלות המבוצעות בניגוד לחוק. המדינה טענה בתגובתה כי מדובר בעבירות שקשה מאוד לגלותן, וכי שימוש באמצעי חקירה פולשניים (כפי שנעשה בעבירות סמים) יהווה פגיעה לא מידתית בפרטיות ובחירויות הפרט. עוד ציינה המדינה כי אין מדיניות של התעלמות מהחוק, אלא סדרי עדיפויות באכיפה. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי המדיניות הנוכחית של רשויות האכיפה אינה חורגת ממתחם הסבירות, ולכן דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, ד' ביניש, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה לשמירת זכויות הציבור הדתי והחרדי בישראל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטת המדינה
  • מפכ"ל משטרת ישראל
  • שר הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפלות מותרות רק על פי היתר של ועדה סטטוטורית.
  • יש לאכוף את האיסור על הפלות שבוצעו ללא היתר.
טיעוני ההגנה
  • עבירות הפסקת הריון קשות לגילוי מעצם טבען.
  • פעולות גילוי יזומות יפגעו בחירויות הפרט באופן בלתי מידתי.
  • אין מדיניות של התעלמות מעבירות אלו, והמדיניות הקיימת סבירה בהתחשב במשאבי המשטרה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגיעה בפרטיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 831/98 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרת: התנועה לשמירת זכויות הציבור הדתי והחרדי בישראל נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטת המדינה 3. מפכ"ל משטרת ישראל 4. שר הבריאות עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: א' באדר ב תש"ס (8.3.2000) בשם העותרת: עו"ד גרשון הולצר בשם המשיבים: עו"ד אוסנת מנדל פסק-דין השופטת ד' דורנר: על-פי הדין הישראלי, הפלה מותרת רק על-יסוד היתר של ועדה סטטוטורית, אשר ניתן על-יסוד טעמים הקבועים בחוק. העובדה שהאישה ההרה אינה חפצה בילד שבבטנה אינה נמנית על טעמים אלו. על רקע זה, מבקשת העותרת בעתירתה, כי המדינה תנקוט בפעילות יזומה לאכיפת האיסור על הפלות שלא ניתן היתר לגביהן. בתשובה לעתירה הסבירה המדינה, כי "עבירות על איסור הפסקת הריון קשות לגילוי מעצם טבען", וכי: לפעולות גילוי וסיכול יזומות של עבירות יש מחיר של פגיעה, במידה זו או אחרת, בחירויות הפרט... שימוש באותם אמצעים באופן דומה [לאמצעים בהם עושים שימוש לגילוי עבירות סמים], ככלי שגרתי לגילוי וסיכול עבירות הפסקת הריון, עלול לפגוע באופן בלתי מידתי בחירויות הפרט. עם זאת, מציינת המדינה בתשובתה, כי "בשום פנים ואופן רשויות החקירה והתביעה אינן מפעילות מדיניות של התעלמות מעבירות על סעיפי חוק העונשין בהפסקות הריון". מדיניות זו, המתוארת לעיל, אינה חורגת ממתחם הסבירות, בהתחשב במכלול התפקידים המוטלים על המשטרה והתביעה. לא מצאנו, על-כן, עילה להתערבותנו, ואנו דוחות את העתירה. ניתן היום, א' באדר ב תש"ס (8.3.2000). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98008310.L06