פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8309/02

רודקו איתן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול שופט מלדון בתיק פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8309/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול שופט מלדון בתיק פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8309/02

רודקו איתן נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול שופט מלדון בתיק פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק פלילי נגדו. טענות המערער התמקדו באופן ניהול המשפט, החלטות על דחיית דיונים, ובעיקר בטענה כי הפרוטוקול אינו משקף נאמנה את המתרחש באולם. נשיא בית המשפט העליון, א' ברק, קבע כי הטענות שהועלו אינן מקימות עילת פסלות, וכי הן עשויות לכל היותר לשמש בסיס לערעור על פסק הדין הסופי. הערעור נדחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רודקו איתן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השופט אינו מנהל את המשפט כראוי
  • החלטות בעניין דחיית מועדי דיונים אינן תקינות
  • הפרוטוקול אינו משקף את המתרחש באולם בית המשפט
טיעוני ההגנה
  • השופט השיב לטענות לגופן בהחלטתו שלא לפסול את עצמו
  • אין בטענות המערער כדי לבסס עילת פסלות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1155/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • פלילי
  • פרוטוקול

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8309/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8309/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: רודקו איתן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 3.9.2002 בת.פ. 1155/00 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא עבד א-רחמן זועבי תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"ג (21.10.2002) בשם המערער: עו"ד אברהם ברדוגו; עו"ד אתי חסיד בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין בא כוח המערער מלין על אופן ניהול המשפט על ידי השופט. רבות הן תלונותיו, ובהן החלטות בעניין דחיית מועד הדיונים (או אי דחייתם), רצונו להתפטר מייצוג הנאשם ועמדת בית המשפט כלפיה וכיוצא בהן טענות. במרכז טיעוניו עומדת הטענה כי הפרוטוקול המתנהל על ידי השופט אינו משקף את אשר מתרחש באולם בית המשפט. בהחלטתו שלא לפסול את עצמו השיב השופט לטענות השונות לגופן. לדעתי אין בהן כדי לבסס עילת פסלות, אם כי הן עשויות לשמש בסיס לערעור. כפי שציינתי, במרכז טיעוניו של בא כוח המערער עומדות טענות קשות באשר לרישום הפרוטוקול. הערתי תוך מהלך שמיעת הערעור כי ניתן אולי להקליט את הדיונים. בא כוח המערער השיב כי הוא מוכן לכך על חשבונו. עניין הוא, כמובן, לשופט עצמו. אשר לערעור זה, דינו להידחות. ניתן היום, ט"ו בחשון התשס"ג (21.10.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02083090_A02.doc/דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il