פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8301/96

בנק הפועלים בע"מ נ. גרטנר צבי

ערעור על פסק דין שחייב בנק בגין סירוב לשבור תכניות חסכון של לקוח.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 08/06/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8301/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני בנקאות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שחייב בנק בגין סירוב לשבור תכניות חסכון של לקוח.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8301/96

בנק הפועלים בע"מ נ. גרטנר צבי

ערעור על פסק דין שחייב בנק בגין סירוב לשבור תכניות חסכון של לקוח.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב תבע את בנק הפועלים בטענה כי הבנק סירב לשבור תכניות חסכון שלו משנים 1983 ו-1986 כדי לכסות יתרות חובה בחשבונו. בית המשפט המחוזי דחה את טענתו לגבי תכניות 1986, אך קיבל את טענתו לגבי תכניות 1983 מאחר שמנהל הסניף נפטר ולא ניתן היה להביא ראיות לסתור. בערעור, קבע בית המשפט העליון כי לא היה מקום להסתמך על עדותו היחידה של המשיב ללא נימוק מספק, במיוחד כאשר המצב דומה לתביעה נגד עזבון הדורשת רמת הוכחה גבוהה יותר. לפיכך, הערעור התקבל והתביעה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • גרטנר צבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנק סירב שלא כדין לשבור תכניות חסכון משנת 1983 ו-1986 כדי לכסות יתרות חובה.
טיעוני ההגנה
  • הבנק הכחיש את טענות המשיב לגבי תכניות החסכון.
  • העדר ראיות לסתור לגבי תכניות 1983 נבע מפטירת מנהל הסניף ולא מהסכמה עם גרסת המשיב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבנק סירב לשבור תכניות חסכון כנטען על ידי המשיב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדותו היחידה של המשיב לגבי תכניות החסכון משנת 1983.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
1129/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
תקדימים משפטיים
  • סעיף 54(2) לפקודת הראיות [נוסח חדש]

תגיות נושא

  • בנקאות
  • דיני ראיות
  • עדות יחידה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8301/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער: בנק הפועלים בע"מ נגד המשיב: גרטנר צבי ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 21.10.96 בתיק 1129/90 שניתן על ידי כבוד הנשיא מ. אילן תאריך הישיבה: ח בסיון תשנ"ח (2.6.98) בשם המערער: עו"ד אבי-גיא יורם בשם המשיב: עו"ד גינדס אהוד פסק-דין המשיב טען, בין השאר, כי הבנק המערער סירב שלא כדין להיענות לבקשתו לשבור תכניות חסכון משנת 1983 ומשנת 1986, ולכסות את יתרות החובה שבחשבונו. לענין תכניות 1986 באו ראיות לסתור מטעם הבנק המערער, והשופט דחה את גירסת המשיב; לענין תכניות 1983, לא באו ראיות לסתור מאחר שמנהל הסניף נפטר, והשופט קבל את גירסת המשיב, כגירסה שלא נסתרה. אנו סבורים שבנסיבות אלו אין פסק הדין (בחלק שהוא נשוא הערעור) יכול לעמוד. המצב שנתהווה דומה לתביעה נגד עזבון שלגביו כמות הראיות הנדרשת להוכחת שאלה שבמחלוקת היא ברמה גבוהה יותר, והנשיא המלומד לא נימק מה בין תכניות 1983 ו1986-, ומדוע הסתפק בעדות יחידה (ראה סעיף 54(2) לפקודת הראיות [נוסח חדש]. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את אותו חלק מפסק הדין שהוא נשוא לערעור, ודוחים כליל את התביעה. המשיב ישלם למערער שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח. ניתן היום ח בסיון תשנ"ח (2.6.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96083010.B02