פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8297/17

מרתא עבדאללה נ. שר הפנים

העותרת ביקשה להסדיר את מעמדה בישראל מטעמים הומניטריים, אך לאחר שהוגשה העתירה ניתנה החלטה מנהלית בעניינה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8297/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להסדיר את מעמדה בישראל מטעמים הומניטריים, אך לאחר שהוגשה העתירה ניתנה החלטה מנהלית בעניינה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8297/17

מרתא עבדאללה נ. שר הפנים

העותרת ביקשה להסדיר את מעמדה בישראל מטעמים הומניטריים, אך לאחר שהוגשה העתירה ניתנה החלטה מנהלית בעניינה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, תושבת האזור, הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל מעמד בישראל מטעמים הומניטריים, לאחר שבקשתה שהוגשה למשרד הפנים לא זכתה למענה במשך זמן רב. במהלך ניהול העתירה, שר הפנים קיבל החלטה רשמית לדחות את בקשתה, בנימוק שהילדים שבגינם ביקשה את המעמד כבר בגרו, וכי יש לה זיקה לאזור. בית המשפט קבע כי מאחר שניתנה החלטה מנהלית, העתירה מיצתה את עצמה ואין עוד טעם לדון בה בבג"ץ. העתירה נמחקה, ובית המשפט הבהיר לעותרת כי אם ברצונה לערער על תוכן ההחלטה לגופה, עליה להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרתא עבדאללה
  • סלים סעד
  • ג'וד סעד

נתבעים

  • שר הפנים
  • הוועדה מקצועית מייעצת לשר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת הגישה בקשה למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים בשל היותה משמורנית על ילדיה.
  • העותרת טענה לשיהוי במתן החלטה מצד המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • בקשת העותרת נדחתה לאחר בחינת הוועדה המקצועית.
  • העילה ההומניטרית (משמורת על קטינים) התייתרה שכן הילדים בגרו.
  • לעותרת זיקה חזקה לאזור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה הומניטרית למתן מעמד בישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 14.6.2018
  • מכתב החלטת שר הפנים מיום 13.6.2018

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל מתן החלטה מנהלית במהלך ההליך שהפכה את העתירה למיותרת.
  • בית המשפט הפנה את העותרים להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי ככל שהם מבקשים לתקוף את תוכן ההחלטה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003
  • צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018

תגיות נושא

  • מעמד בישראל
  • איחוד משפחות
  • טעמים הומניטריים
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8297/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8297/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. מרתא עבדאללה 2. סלים סעד 3. ג'וד סעד נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הוועדה מקצועית מייעצת לשר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד טארק אדקידק פסק-דין השופט י' עמית: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרת 1 (להלן: העותרת) להסדיר את מעמדה בישראל מטעמים הומניטריים, לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. בתמצית ייאמר כי העותרת, המחזיקה בתעודת זהות פלסטינית, נישאה בשנת 1996, ולזוג נולדו שני ילדים – תושבי ישראל. במהלך נישואיהם הוגשה בקשה לאיחוד משפחות עבור העותרת, אך הבקשה נדחתה לאחר שהעותרת ובעלה נפרדו. לאור כך, הגישה העותרת ביום 16.2.2016 בקשה למתן מעמד בישראל מטעמים הומניטריים, לשם המשך טיפול בילדיה (להלן: הבקשה). הודעה על קבלת הבקשה במשרדי המשיבה 2 התקבלה ביום 23.3.2016, אך לאחר מכן לא התקבלה התייחסות נוספת מצד המשיבים. על כך נסבה העתירה, שהוגשה כשנה וחצי לאחר הגשת הבקשה. 2. מהודעת העדכון מטעם המשיבים מיום 14.6.2018 עולה כי לאחר שהועברה המלצת הוועדה המקצועית המייעצת לשר הפנים מכוח סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, החליט שר הפנים לדחות את בקשתה של העותרת. הטעם לכך, כפי שעולה ממכתב שנשלח לעותרת מיום 13.6.2018, הוא כי העותרת ביקשה לקבל היתר השהייה בהיותה המשמורנית על ילדיה הקטינים, אך כעת משילדיה בגרו טענה זו מתייתרת. כמו כן, צוין כי הוועדה שוכנעה שלעותרת זיקה חזקה לאזור. 3. משניתנה החלטה מנהלית בעניינה של העותרת, נראה כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה עצמה ודינה להימחק. ככל שהעותרים מבקשים לקבול על תוכן ההחלטה שהתקבלה, ייכבדו ויגישו עתירה לבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו בית המשפט לעניינים מנהליים, בשים לב לצו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספות הראשונה והשנייה לחוק), התשע"ח-2018, שנכנס לתוקף בעת האחרונה. אשר על כן, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשע"ח (‏21.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17082970_E08.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il