פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8282/05

סלימאן זינאתי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סמים ושיבוש הליכי משפט.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/12/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8282/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמים מסוכנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סמים ושיבוש הליכי משפט.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8282/05

סלימאן זינאתי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סמים ושיבוש הליכי משפט.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סיוע להחזקת סמים, קשירת קשר, שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר. בית המשפט המחוזי גזר עליהם עונשי מאסר. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי העונשים חמורים מדי. בית המשפט העליון דחה את ערעורו של אמיל בריק, אך קיבל חלקית את ערעורו של סלימאן זינאתי, תוך הפחתת עונש המאסר שלו מ-48 חודשים ל-36 חודשים, וזאת כדי ליצור איזון ענישתי מול שותפם לפרשה שנדון ל-30 חודשי מאסר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' חיות, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלימאן זינאתי
  • אמיל בריק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאשמים קשרו קשר לסחר בסמים מסוכנים.
  • הנאשמים ניסו להימלט מהשוטרים בעת המעצר.
  • סלימאן זינאתי בעל עבר פלילי מכביד בתחום הסמים.
טיעוני ההגנה
  • אמיל בריק טוען לחלקו הקטן בפרשה, עבר נקי והיעדר טובת הנאה.
  • סלימאן זינאתי טוען כי עונשו חמור מדי בהשוואה לשותפיו.
  • אמיל בריק מלין על תקופת הפסילה והקנס.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת האיזון בענישה בין המערערים לבין שותפם סאמי ח'אלדי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערערים בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון.
  • תסקירי שירות המבחן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1165/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תיקים שאוחדו
  • ע"פ 8297/05

תגיות נושא

  • סמים מסוכנים
  • סחר בסמים
  • ענישה
  • הסדר טיעון

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
15000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8282/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8282/05 ע"פ 8297/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ד' חשין המערער ע"פ 8282/05: המערער בע"פ 8297/05: סלימאן זינאתי אמיל בריק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 27.6.06, בת.פ. 1165/04, שניתן על ידי השופט י' כהן תאריך הישיבה: כ' בכסלו התשס"ז (11.12.06) בשם המערער בע"פ 8282/05: בשם המערער בע"פ 8297/05: עו"ד חורי סרי עו"ד תמי אולמן בשם המשיבה: בשם שרות המבחן: עו"ד יעל שרף גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: המערערים, סלימאן זינאתי (סלימאן), אמיל בריק (להלן: אמיל) וסאמי ח'אלדי (להלן: סאמי), קשרו קשר לרכוש ולהחזיק בסמים מסוכנים מסוג חשיש, הרואין ו-MDMA, מתוך כוונה לסחור בהם. סאמי יצר קשר עם אדם שבדיעבד התברר כי פעל כסוכן משטרתי, וזה התחייב לספק את הסם המבוקש. המערערים וסאמי שבו ונפגשו בתאריך 30.11.04, בשעת לילה, ולאחר שהסוכן העביר לסאמי את הסם (32 ק"ג חשיש, 5 טבליות MDMA וכ-8.5 גרם הירואין), וזה האחרון שילם בתמורה 7000 דולר, הוא נעצר על ידי שוטרים שארבו במקום. משהבחינו בכך המערערים, הם נמלטו ברכב מתוך כוונה למנוע את מעצרם, אולם השוטרים רדפו אחריהם והדביקום. בגדרו של הסכם טיעון הודו המערערים בעובדותיו של כתב האישום, ובעקבות כך הורשעו בעבירה של סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי, קשירת קשר לבצע פשע, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כמו כן, הורשע סלימאן בהחזקת סכין שלא כדין. לאחר שהצדדים טענו לעונש ולבית המשפט הוגשו תסקירים של שרות המבחן, נדון סלימאן ל-48 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 15 אלף ש"ח, והוא נפסל מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה במשך שנתיים מיום שחרורו מהכלא. כמו כן, הופעל מאסר על-תנאי בן 15 חודשים שעמד נגדו, מחציתו במצטבר למאסר שנגזר בתיק זה. אמיל נדון ל-18 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 15 אלף ש"ח, והוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך שנתיים. להשלמת התמונה נוסיף, כי סאמי, שהודה אף הוא בעובדות שיוחסו לו, נדון ל-30 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 15 אלף ש"ח, והוא נפסל מלהחזיק ברישיון נהיגה במשך שנתיים מיום שחרורו מהכלא. כמו כן הופעל מאסר על-תנאי בן 4 חודשים שעמד נגדו, מחציתו במצטבר. בערעורים שבפנינו משיגים המערערים כנגד העונש שהושת עליהם. אמיל מלין על תקופת הפסילה והקנס שנגזרו לו, וטוען כי לא ניתן משקל ראוי לכל אחד מאלה: הודאתו בעובדות המפלילות; תסקיריו של שרות המבחן; עברו הנקי; חלקו הקטן בפרשה; וכן נטען כי לא הוכח שהיה אמור לזכות בטובת הנאה. סלימאן סבור כי עונש המאסר שהושת עליו הנו חמור יתר על המידה, הן בפני עצמו והן בהשוואה לעונשים שהושתו על שותפיו. אכן, בית המשפט המחוזי החמיר עם סלימאן בהשוואה לחבריו, אולם לכך היה טעם נכבד, והכוונה לעברו הפלילי. אין זו הפעם הראשונה בה חטא סלימאן בתחום הסמים, ובשנת 1997 אף נגזר לו עונש מאסר ממושך (6 שנים) בגין עבירות לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים. אולם, נראה כי הוא מתקשה ללמוד את הלקח, ולאחר כשנה בלבד נמצא מחזיק בסם שלא לצריכה עצמית. גם הפעם הוא נדון למאסר, ואף הופעל מאסר על תנאי ממושך שעמד נגדו. אך כפי שקרה בעבר כך גם הפעם, סלימאן חזר עד מהרה לחיי פשע, והתיק הנוכחי הוא הראייה הטובה ביותר לכך. יתר על כן, העובדה שבעת ביצוען של העבירות הנוכחיות היה סלימאן אסיר משוחרר על-תנאי, ועונש מאסר בן 15 חודשים מרחף מעל לראשו, מלמדת אף היא כי נכון היה להחמיר בעניינו בהשוואה לשותפיו. חרף האמור, אנו סבורים כי בגזר הדין לא נשמר איזון ראוי בין עונשו של סלימאן, כמסייע, לעונשו של מי שהוגדר כעבריין העיקרי – סאמי חאלדי – עליו נגזרו 30 חודשי מאסר בלבד. עובדה אחרונה זו היא שהניעה אותנו להקל עם סלימאן אף שבנסיבות אחרות לא היינו עושים זאת, ואנו מעמידים את עונש המאסר בפועל בו ישא בגין התיק הנוכחי על 3 שנים. יתר חלקיו של גזר הדין בעניינו של סלימאן, ובכללם האופן בו הופעל המאסר על-תנאי שעמד נגדו – יעמדו בעינם. באשר לאמיל – אכן, מערער זה לא חטא בעבר בפלילים, אולם במעשיו הוכיח כי נשקפת ממנו סכנה לציבור, כאשר נתן את ידו לביצוען של עבירות אשר חומרתן מופלגת ונזקן רב. בנסיבות אלו לא ראינו מקום להקל בעונשו של מערער זה, ומדעתנו לא שינינו גם נוכח המחדלים המתוארים בתצהיריהם של עורכי הדין אליהם פנה אמיל כדי להפקיד את רישיון הנהיגה שלו. לעניין ההפקדה הותוו דרכי פעולה ברורים, ואין לסטות מהם, ומכאן התוצאה, שאין בידנו להושיע את המערער. ניתן היום, כ' בכסלו תשס"ז (11.12.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05082820_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il