פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8280/19

מיכאל אילוז מכלוף (מיקי) נ. י.א מרכז מזון כפר תבור ב"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להטיל על המערער צו מאסר שני בגין בזיון בית משפט במסגרת הליכי פירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8280/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בזיון בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להטיל על המערער צו מאסר שני בגין בזיון בית משפט במסגרת הליכי פירוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8280/19

מיכאל אילוז מכלוף (מיקי) נ. י.א מרכז מזון כפר תבור ב"מ

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להטיל על המערער צו מאסר שני בגין בזיון בית משפט במסגרת הליכי פירוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, מיכאל אילוז מכלוף, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי להטיל עליו צו מאסר שני בגין בזיון בית משפט, לאחר שלא החזיר מחשבים במסגרת הליכי פירוק חברה. המערער טען כי הוא עומד בפני דילמה של ויתור על זכותו לחיסיון מפני הפללה עצמית, וכי הטלת מאסר נוסף אינה אפקטיבית לאחר שכבר ריצה מאסרים קודמים ושילם קנסות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי סמכויות החקירה של מפרק בהליכי פירוק גוברות על הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית, וכי החלטת בית המשפט המחוזי להטיל מאסר לשם אכיפת החיוב הייתה מוצדקת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל אילוז מכלוף (מיקי)

נתבעים

  • י.א מרכז מזון כפר תבור ב"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקה להטלת מאסר נוסף לשם אכיפת החיוב להחזרת מחשבים במסגרת הליכי פירוק.
טיעוני ההגנה
  • טענה נגד הדילמה של ויתור על חיסיון מפני הפללה עצמית.
  • טענה כי הטלת מאסר נוסף אינה אפקטיבית לאור העובדה שהמערער כבר ריצה תקופות מאסר קודמות ושילם קנסות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להטיל מאסר נוסף בגין בזיון בית משפט לאחר שכבר הוטלו סנקציות קודמות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פרק 038779-09-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת
תקדימים משפטיים
  • ע"א 3322/92 פלוק נ' זינגר
  • ע"א 7870/17 הכונסת הרשמית נ' עו"ד קוטלר
  • ע"פ 5148/19

תגיות נושא

  • בזיון בית משפט
  • הליכי פירוק
  • חיסיון מפני הפללה עצמית

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8280/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז המערער: מיכאל אילוז מכלוף (מיקי) נ ג ד המשיבים: 1. י.א מרכז מזון כפר תבור ב"מ 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק פרק 038779-09-16 שניתנה ביום 01.12.2019 על ידי כבוד השופט ע' טאהא תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התש"ף (23.12.2019) בשם המערער: עו"ד יובל יועז ועו"ד דורון ברקת בשם המשיבה 1: עו"ד עדי גילה חכמון בשם המשיב 2: עו"ד אסף ברקוביץ' פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על החלטתו של בית המשפט המחוזי, שבמסגרתה ניתן כנגד המערער צו מאסר שני לפי פקודת בזיון בית המשפט. ערעור שהגיש המערער על צו המאסר הראשון נדחה על ידי בית משפט זה (ע"פ 5148/19 מיום 23.10.2019). 2. נקדים ונציין כי טרונייתו של המערער על כך שהוא נאלץ לעמוד בפני הדילמה של ויתור על חיסיון מפני הפללה עצמית אין בה ממש. ענייננו בהליכי פירוק, ובפסיקה נקבע כי סמכויות החקירה הנרחבות העומדות למפרק לפי סעיף 288 לפקודת החברות אף עשויות לגבור על הזכות להפללה עצמית (ע"א 3322/92 פלוק נ' זינגר, פסקה 6 (2.12.1993); ע"א 7870/17 הכונסת הרשמית נ' עו"ד קוטלר, פסקה 10 (9.11.2017)). 3. ולגופו של עניין. אנו סבורים כי צדק בית המשפט קמא בהטילו תקופת מאסר נוספת לשם אכיפת החיוב להחזרת המחשבים, ועל כן, דין הערעור להידחות. המערער טען כי בחלוף כשנתיים של קנס מצטבר ושתי תקופות מאסר שכבר ריצה בגין ביזיון בית משפט, הטלת מאסר נוסף אינה אפקטיבית. שאלה זו אינה עומדת בפנינו, ובבוא היום, כאשר בית המשפט המחוזי יידרש לשאלה זו, חזקה עליו כי יבחן את הדברים, ישקול את השיקולים הצריכים לעניין ויפעל כחוכמתו. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות קופת הפירוק בסך 5,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ה בכסלו התש"ף (‏23.12.2019), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19082800_E02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il