פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8266/15

זבולון צופיוף נ. אסתר ינקוביץ

תביעה לפרעון הלוואה ומימוש ערבות נטענת על נכס, שנדחתה בשל חוסר מהימנות של כתב הערבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8266/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וערבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה לפרעון הלוואה ומימוש ערבות נטענת על נכס, שנדחתה בשל חוסר מהימנות של כתב הערבות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8266/15

זבולון צופיוף נ. אסתר ינקוביץ

תביעה לפרעון הלוואה ומימוש ערבות נטענת על נכס, שנדחתה בשל חוסר מהימנות של כתב הערבות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה לפרעון הלוואה שניתנה שנים רבות קודם לכן, תוך שהוא מסתמך על כתב ערבות שלטענתו חתמה עליו המשיבה. המערער אף רשם הערת אזהרה על נכס של המשיבה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שלא השתכנע כי כתב הערבות הוא אותנטי. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, קבעו השופטים כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של הערכאה הראשונה, ואימצו את פסק הדין המקורי. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זבולון צופיוף

נתבעים

  • אסתר ינקוביץ
  • יצחק ליכטנשטיין
  • שרה רחל ליכטנשטיין ז"ל
  • ברוך ליכטנשטיין ז"ל
  • יחיאל ינקוביץ
  • שמואל גרוסמן
  • חיים דוד וייס
  • יוסף רייכמן
  • נאווה רייכמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של ערבות חתומה על ידי המשיבה להלוואה שניתנה לאביה
  • זכות לפרעון ההלוואה בצירוף פיצוי מוסכם בגין פיגורים
טיעוני ההגנה
  • הכחשת האותנטיות של כתב הערבות הנטען
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת אמיתות וחתימת כתב הערבות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית משפט קמא בדבר חוסר מהימנות כתב הערבות
ראיות מרכזיות שנדחו
  • כתב הערבות הנטען

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ 048779-11-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8266/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8266/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערער: זבולון צופיוף נ ג ד המשיבים: 1. אסתר ינקוביץ 2. יצחק ליכטנשטיין 3. שרה רחל ליכטנשטיין ז"ל 4. ברוך ליכטנשטיין ז"ל 5. יחיאל ינקוביץ 6. שמואל גרוסמן 7. חיים דוד וייס 8. יוסף רייכמן 9. נאווה רייכמן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק הפ 048779-11-12 שניתן ביום 20.10.2015 על ידי כבוד השופטת ה' עובדיה תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשע"ז (22.03.2017) בשם המערער: עו"ד שמשון שחר ועו"ד אמי שחר בשם המשיבים 5-1: עו"ד ערן פלס המשיבים 7-6: פטורים מהתייצבות בשם המשיבים 9-8: אין התייצבות פסק-דין 1. שבע שנים לאחר מתן הלוואה לאביה של המשיבה 1 (להלן ובהתאמה: ההלוואה והמשיבה), רשם המערער באופן חד-צדדי הערת אזהרה על נכס שבבעלות המשיבה בגין ערבות נטענת של המשיבה להלוואה, ערבות שנחתמה לכאורה במועד מתן ההלוואה. 13 שנים לאחר המועד שנקבע לפרעון ההלוואה, הגיש המערער תביעה לפרעון ההלוואה, בצירוף פיצוי מוסכם של 2,000 $ לחודש X 156 חודשי פיגור. 2. בית משפט קמא דחה התביעה משורה של נימוקים, ובין היתר, לאחר שלא השתכנע באותנטיות של כתב הערבות הנטען. 3. כידוע, אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, לרבות העדפת חוות דעתו של מומחה מטעם מי מהצדדים, על פני משנהו. מכל מקום, נימוקיו של בית משפט קמא מקובלים עלינו לחלוטין, ואנו מאמצים פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 4. המערער ישא בהוצאות המשיבים 5-1 בסך 30,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ד באדר התשע"ז (‏22.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15082660_E20.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il