פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8265/17

מיכל ברוך (אלפסי) נ. משרד השיכון

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין ליקויי בנייה או סכסוך מקרקעין.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 13/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8265/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין ליקויי בנייה או סכסוך מקרקעין.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8265/17

מיכל ברוך (אלפסי) נ. משרד השיכון

ערעור וערעור שכנגד על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין ליקויי בנייה או סכסוך מקרקעין.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. לאחר שמיעת הצדדים והמלצת בית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ההוראות האופרטיביות שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי יישארו בתוקפן. בית המשפט העליון נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין וציין לחיוב את הגישה ההוגנת שנקטה המדינה בהליך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכל ברוך (אלפסי) ואח'

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד השיכון
  • עיריית ירושלים
  • מ.ו שירותים הנדסיים
  • פרזות חברה ממשלתית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 47013-05-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8265/17 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט א' שטיין המערערים והמשיבים שכנגד: 1. מיכל ברוך (אלפסי) 2. דן אלפסי 3. יפה שבתאי 4. שבתאי עובדיה 5. בירן אלן 6. בירן גד ז"ל 7. שוורץ שאול ז"ל 8. הרוש חנה 9. הרוש מישל 10. אלפסי יואב 11. אלפסי ציונה 12. רוטשילד (משה דזה) ילנה 13. משה זדה ניסן 14. בן חמו שמחה 15. כהן איבן 16. אליעזרא יחיאל 17. כהן שלמה 18. כהן עדנה 19. מיטמינגר אברהם יוסף ז"ל 20. מיטמינגר הרטה ז"ל 21. פריד מרינה 22. פריד גרגורי 23. סבח לאון 24. קנפו דוד 25. קנפו ציפורה 26. נמירובסקי יבגני 27. נמירובסקי טאיסיה 28. פישמן סמואל 29. פישמן פנינה 30. בלולו מאיר 31. בלולו גאולה ז"ל 32. רבינוביץ רוזה 33. טקסיר רות 34. קוג'מן סברי 35. שטרית שלום 36. שטרית עזיזה 37. לוריא שרה (סלחה) 38. לוריה ראובן ז"ל 39. אלפסי אלברט 40. אלפסי לאה 41. כהן (יוסף) חנה 42. יוסף אבנר 43. כהן (חסיד) אסתר 44. כהן משה 45. אלבז גאולה 46. אלבז שלמה 47. בן ארי סילבן 48. בן ארי ורד 49. מלכה יעקב 50. מלכה לבנה 51. אידלס יוסטרין תמרה 52. אידלס גיטל ז"ל 53. נציגות הבית המשותף ברחוב קולומביה 16 ירושלים 54. אצ'נפה אדנה 55. אצ'נפה באיוש 56. קלרה שוורץ 57. מימי אליעזרא נ ג ד המשיבה והמערערת שכנגד: 1. מדינת ישראל - משרד השיכון המשיבים: 2. עיריית ירושלים 3. פורמלי חברת מגדלי אטי עוז בע"מ 4. פורמלי אברהם אבי עוז מורדוף 5. מ.ו שירותים הנדסיים 6. מיכאל ורשוב 7. פלוני 8. פלוני 9. פלונית 10. פרזות חברה ממשלתית משיבים פורמליים: 11. וינברג אלכסנדר 12. חן פזית 13. ברלין יעקב 14. ברלין אולגה 15. בן חמו מסעוד ז"ל 16. בן חמו מסעודה 17. כהן שמואל 18. כהן איילת 19. שומכר הרי פטר 20. שומכר דניאלה 21. פליפנקו דינה 22. פליפקו ילנה 23. בוריס ויוה 24. גרנית ליאורה 25. סממה רפאל 26. סממה נורית 27. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים 28. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 29. אליהו חברה לביטוח 30. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 31. מגדל חברה לביטוח בע"מ 32. בן חמו יצחק 33. יוסף אטיאס 34. ישראל פלדשוב 35. קרויטרו נתנאל ז"ל עיזבון המנוח 36. נפתלי קרויטרו 37. מרים קויטרו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 30.08.2017 בת"א 47013-05-11 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' פרקש תאריך הישיבה: ח' באייר התשע"ט (13.05.2019) בשם המערערים והמשיבים שכנגד: עו"ד יריב מדר; עו"ד אורית מדר בשם המשיבה 1 והמערערת שכנגד: עו"ד מלי אומיד-ברגר בשם המשיבה 2: עו"ד שהם סלומון בשם המשיבים 6-5: עו"ד דוד אדרי בשם המשיבים 9-7: עו"ד בעז ארד בשם המשיבה 10: עו"ד אלעד לירז פסק-דין על רקע המלצתנו, לאחר עיון בחומר ושמיעת טענות הצדדים ועמדותיהם, הוחלט על פי בקשת המערערים ובהיעדר התנגדות מטעם המשיבים כדלהלן: חלף פסק הדין אנו קובעים כי ההוראות האופרטיביות של בית המשפט המחוזי נותרו בעינן. מצאנו לציין את גישתה ההוגנת של המדינה בהליך זה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' באייר התשע"ט (‏13.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17082650_Z15.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il