פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8255/15

פלוני נ. שטראוס קפה בי.וי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תביעה בשל עיכובים בהליך.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 08/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8255/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תביעה בשל עיכובים בהליך.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8255/15

פלוני נ. שטראוס קפה בי.וי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למחוק תביעה בשל עיכובים בהליך.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את תביעתם שהוגשה בשנת 2012. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה בהמלצת בית המשפט העליון. בית המשפט קבע כי מחיקת התביעה לא הייתה מוצדקת בנסיבות העניין, אך מאחר שהאגרה כבר הוחזרה והוגשה תביעה חדשה במקום זו שנמחקה, הערעור הפך לתיאורטי (אקדמי). בית המשפט המליץ לבית המשפט המחוזי לקדם את התביעה החדשה במהירות האפשרית בשל הוותק של ההליך המקורי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורן טל
  • ירון כהן
  • איסלה סוכנויות בע"מ

נתבעים

  • שטראוס קפה בי.וי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 048184-06-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8255/15 בבית המשפט העליון ע"א 8255/15 לפני: כבוד השופט י' עמית המערערים: 1. אורן טל 2. ירון כהן 3. איסלה סוכנויות בע"מ נ ג ד המשיב: שטראוס קפה בי.וי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א 048184-06-12 שניתן ביום 29.11.2015 על ידי כבוד השופטת מ' אגמון-גונן תאריך הישיבה: כ"ח באדר א' התשע"ו (8. 3.2016) בשם המערערים: עו"ד זוהר לנדה, עו"ד איתי ויגודה ועו"ד איתי חתם בשם המשיב: עו"ד דני ניסים ועו"ד קרן מימון פסק-דין בהמלצת בית המשפט הערעור מתקבל במובן זה שנקבע כי ראוי היה שלא למחוק את התביעה וזאת ללא קשר לשאלה מי מהצדדים "אשם" בעיכוב בגינו הורה בית המשפט על מחיקת התביעה. עם זאת, בהינתן שהאגרה הוחזרה וביני לביני הוגשה תביעה חדשה, הרי שהערעור הפך למעשה לאקדמי. בית משפט זה ממליץ לבית משפט קמא לקדם את התביעה בתור ככל שניתן בהתחשב בכך שהתביעה הוגשה במקור בשנת 2012. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח באדר א' התשע"ו (8.3.2016, בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15082550_E01.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il