פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8240/14

פלוני נ. משרד הבטחון - אגף השיקום

ערעור על דחיית עתירה לקבלת ציוד רפואי, רכב רפואי ותו נכה מאגף השיקום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8240/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שיקום נכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה לקבלת ציוד רפואי, רכב רפואי ותו נכה מאגף השיקום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8240/14

פלוני נ. משרד הבטחון - אגף השיקום

ערעור על דחיית עתירה לקבלת ציוד רפואי, רכב רפואי ותו נכה מאגף השיקום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, נכה המוכר על ידי אגף השיקום, הגיש ערעור על פסק דין שדחה את עתירתו לקבלת ציוד רפואי, רכב רפואי ותו נכה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקבעו כי נכותו המוכרת של המערער אינה מצדיקה את הסעדים המבוקשים וכי אין מקום להתערב בנוהלי אגף השיקום. עם זאת, מאחר שנקבע כי עניינו הרפואי של המערער אמור להידון בפני ועדה רפואית, הורה בית המשפט כי הוועדה תתכנס ותחליט בעניינו תוך שלושה חודשים, שכן החלטתה עשויה להשפיע על זכאותו לציוד ולרכב. כמו כן, ניתנה הנחיה למשרד התחבורה לטפל בבקשה לתו נכה במידת הצורך תוך שלושה חודשים מהגשתה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הבטחון - אגף השיקום
  • ראש אגף שייקום נכים וסמנכ"ל משרד הבטחון
  • הרופא הראשי של אגף השיקום וראש היחידה לשירותים רפואיים
  • מנהל מחוז דן אגף שיקום נכים
  • רופא מחוזי אגף שיקום נכים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לאספקת ציוד רפואי
  • דרישה להכרה בזכאות לרכב רפואי ותו נכה
  • השגה על נוהל אגף השיקום בנושא ציוד עזר לנכים קשים
טיעוני ההגנה
  • נכותו המוכרת של המערער אינה מצדיקה את הציוד המבוקש
  • אין מקום להתערבות בנוהל אגף השיקום

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטה על קיום ועדה רפואית בעניינו של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 029363-03-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב

תגיות נושא

  • אגף השיקום
  • נכות
  • ציוד רפואי
  • תו נכה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 8240/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 8240/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבטחון - אגף השיקום 2. ראש אגף שייקום נכים וסמנכ"ל משרד הבטחון 3. הרופא הראשי של אגף השיקום וראש היחידה לשירותים רפואיים 4. מנהל מחוז דן אגף שיקום נכים 5. רופא מחוזי אגף שיקום נכים ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב מיום 29.09.2014 בתיק עתמ 029363-03-14 שניתן על-ידי כב' סגן הנשיא ע' מודריק תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התשע"ו (04.11.2015) בשם המערער: עו"ד רם אברהם גמליאל בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן פסק-דין ערעור זה וההליך שקדם לו יסודם, לדעתנו, במערכת יחסים עכורה שנתפתחה למרבה הצער בין המערער לבין רשויות אגף השיקום. התוצאה היא התדיינויות ממושכות בפורומים שונים, ועל כך צר לנו. הערעור נסב קונקרטית על שני נושאים עיקריים – דחיית עתירתו של המערער בבית משפט קמא לעניין אספקת ציוד רפואי, וכן נושא שעלה בבית המשפט אך לא הועלה בערעור אלא בסיכומי המשיבה, רכב רפואי ותו נכה. כן משיג המערער על הוראת אגף השיקום העוסקת בציוד עזר לנכים קשים. כשלעצמנו איננו סבורים כי יש להיעתר לערעור, שכן נכותו המוכרת כיום של המערער – המצערת כמובן, ואנו מאחלים לו אך טוב – עיקר עניינה בתחומים אחרים, ורק אחוזים מועטים קשורים בטענות הנכות ברגליים. כן לא ראינו מקום להתערבות בנוהל. ואולם, מן החומר ובמהלך הדיון למדנו, כי בעקבות פסיקתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב עומד עניינו הרפואי של המערער לפני ועדה רפואית האמורה לדון בו בקרוב, אך טרם נקבע מועד. בהכרעתה של הועדה הרפואית תלויות לכאורה גם זכאויות המערער בנושאי הציוד, הרכב ותו החניה. על כן רואים אנו לנכון להורות כי הועדה הרפואית תדון ותחליט בענייני המערער תוך לא יאוחר מ-3 חודשים מהיום. נוסיף בכפוף לכך, כי ככל שיתעורר צורך בפניה למשרד התחבורה בעניין תו חניה, ואיננו נוטעים מסמרות בעניין זה כמובן, יטופל הנושא במשרד התחבורה תוך 3 חודשים מאז הגשת הבקשה, אשר תוגש במידת הצורך באופן מיידי. נסיים בתקווה כי יושגו יחסים חדשים בין המערער לגורמי אגף השיקום; כך ייטב. בנתון לכך איננו נעתרים לערעור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב בחשון התשע"ו (‏4.11.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14082400_T07.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il