פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8239/15

תנועת "אומץ" (אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומ נ. שר האו

העותרת ביקשה להורות למשרד האוצר לפרסם מכרז פומבי חדש לשירותי ניהול נכסים במקום הארכות חוזרות של התקשרות בפטור ממכרז.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/02/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8239/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשרד האוצר לפרסם מכרז פומבי חדש לשירותי ניהול נכסים במקום הארכות חוזרות של התקשרות בפטור ממכרז.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8239/15

תנועת "אומץ" (אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומ נ. שר האו

העותרת ביקשה להורות למשרד האוצר לפרסם מכרז פומבי חדש לשירותי ניהול נכסים במקום הארכות חוזרות של התקשרות בפטור ממכרז.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

תנועת אומץ הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה לחייב את משרד האוצר לפרסם מכרז פומבי לשירותי ניהול נכסים, לאחר שהתקשרות עם חברה מסוימת הוארכה במשך שנים רבות ללא מכרז. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן. הנימוק המרכזי היה קיומו של סעד חלופי: על פי החוק, סכסוכים בנושאי מכרזים צריכים להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים ולא בבג"ץ. לפיכך, העתירה נמחקה והעותרת חויבה בהוצאות משפט בסך 3,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תנועת "אומץ" (אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי)

נתבעים

  • שר האוצר
  • מינהל הדיור הממשלתי
  • החשבת הכללית במשרד האוצר
  • חברת אש"ד משאבי ניהול והנדסה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהלות המשיבים פוגעת בשלטון החוק
  • התנהלות המשיבים עולה כדי חוסר סבירות וחוסר מידתיות
טיעוני ההגנה
  • דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי (עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים)
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להורות על פרסום מכרז חדש או שמא הפטור ממכרז שניתן כדין

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מכרזים
  • סעד חלופי
  • מינהל תקין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8239/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8239/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם העותרת: תנועת "אומץ" (אזרחים למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי) נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. מינהל הדיור הממשלתי 3. החשבת הכללית במשרד האוצר 4. חברת אש"ד משאבי ניהול והנדסה בע"מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד יצחק מינא בשם המשיבים 3-1: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי בשם המשיבה 4: עו"ד נטע ורשבסקי פסק-דין השופט י' דנציגר: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרת להורות למשיבים לבוא וליתן טעם "מדוע לא יפורסם מכרז פומבי חדש למתן שירותי ניהול נכסים למנהלת הדיור הממשלתי במשרד האוצר". מהעתירה עולה כי בשנת 1997 זכתה המשיבה 4, חברת אש"ד, במכרז למתן השירות המוזכר וזאת למשך שש שנים. ואולם, מאז תמה תקופת ההתקשרות על פי המכרז, בשנת 2003, ועד היום, מאריך משרד האוצר את ההתקשרות עם חברת אש"ד, תחת עריכת מכרז פומבי חדש, וזאת מכוח תקנה 3(4)(ב)(3) לתקנות חובת מכרזים, התשנ"ג-1993, המאפשרת פטור ממכרז בנסיבות מיוחדות. לטענת העותרת, התנהלות זו פוגעת באופן חמור בשלטון החוק ועולה כדי חוסר סבירות וחוסר מדתיות. 2. המשיבים 3-1 טוענים ובצדק כי דין העתירה להידחות על הסף לנוכח קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים. בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק), ולפרט 5 לתוספת הראשונה לחוק (המפנה לסעיף 2 לחוק חובת מכרזים, התשנ"ב-1992), לבית המשפט לעניינים מנהליים נתונה הסמכות לדון בענייני מכרזים, לרבות בשאלה אם במקרה ספציפי חלה חובה לערוך מכרז או שמא מדובר במקרה שבו חל פטור ממכרז [ראו: 9451/10 הייב נ' מנהל מקרקעי ישראל, פסקה 5 (22.8.2011); בג"ץ 8892/13 חברת מ.ח.ק.ר – סיוע בטיפול רפואי בע"מ נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (25.3.2014)]. 3. נוכח קיומו של סעד חלופי, אין סיבה שבית משפט זה יידרש לעתירה ועל כן היא נדחית על הסף, כאמור. 4. משנתבקשו והתקבלו תגובות מקדמיות, העותרת תישא בהוצאות המשיבים, על הצד הנמוך, בסך 3,000 ש"ח (כאשר הסכום יתחלק בחלקים שווים בין המשיבים 3-1 לבין המשיבה 4). ניתן היום, ‏י"ג באדר א התשע"ו (‏22.2.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15082390_W06.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il