פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8238/17

אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין השפעת הסכם פשרה בין חברות גינדי לבנק דיסקונט על טענות המערערות בנוגע לעסקת יסוד בפרויקט בראש העין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8238/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חדלות פירעון וחוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין השפעת הסכם פשרה בין חברות גינדי לבנק דיסקונט על טענות המערערות בנוגע לעסקת יסוד בפרויקט בראש העין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8238/17

אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין השפעת הסכם פשרה בין חברות גינדי לבנק דיסקונט על טענות המערערות בנוגע לעסקת יסוד בפרויקט בראש העין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

הערעור הוגש על ידי חברות קבוצת אורתם סהר כנגד החלטת בית המשפט המחוזי. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם הסכם פשרה שנחתם בין קבוצת גינדי לבין בנק דיסקונט מונע מהמערערות להעלות טענות משפטיות בנוגע לעסקת יסוד שביצעו עם גינדי בפרויקט בראש העין. במסגרת הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה בהמלצת השופטים, לפיה הערעור יתקבל. המשמעות היא שהמערערות רשאיות להמשיך ולטעון את טענותיהן בנוגע לעסקת היסוד, והסכם הפשרה האמור אינו מהווה חסם דיוני עבורן. בית המשפט הבהיר כי אין בהחלטה זו כדי להכריע לגופו של עניין בטענות המערערות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורתם סהר הנדסה בע"מ
  • אורתם סהר תשתיות ובניה בע"מ
  • מליבו בניה בע"מ
  • קבוצת אסייג יעקובי

נתבעים

  • עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה
  • ג'י אל אי גינדי בניינים בע"מ
  • גינדי גרנדס בע"מ
  • גינדי ישראל 2010 בע"מ
  • גינדי החזקות מערב ראשון בע"מ
  • גינדי החזקות שרונה 2016 בע"מ
  • גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ
  • גינדי מגדלי הלאום בע"מ
  • בנק דיסקונט בע"מ
  • הכונס הרשמי
  • פורמלי בנק אגוד לישראל בע"מ
  • פורמלי בנק מזרחי טפחות בע"מ
  • פורמלי בנק הפועלים בע"מ
  • הכונס הרשמי - מחלקת תאגידים
  • גינדי בייסיק שותפות מוגבלת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות המערערות לגבי עסקת היסוד בינן לבין גינדי בפרויקט ראש העין עומדות להן.
  • הסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט אינו חוסם את טענות המערערות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 022647-10-16 ו-62814-03-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הערעור התקבל בהסכמת הצדדים
  • נקבע כי הסכם הפשרה בין גינדי לבנק דיסקונט אינו חוסם את טענות המערערות

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8238/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8238/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ המערערות: 1. אורתם סהר הנדסה בע"מ 2. אורתם סהר תשתיות ובניה בע"מ 3. מליבו בניה בע"מ 4. קבוצת אסייג יעקובי נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שאול ברגרזון ורו"ח יזהר קנה 2. ג'י אל אי גינדי בניינים בע"מ 3. גינדי גרנדס בע"מ 4. גינדי ישראל 2010 בע"מ 5. גינדי החזקות מערב ראשון בע"מ 6. גינדי החזקות שרונה 2016 בע"מ 7. גינדי החזקות פרויקט המשתלה בע"מ 8. גינדי מגדלי הלאום בע"מ 9. בנק דיסקונט בע"מ 10. הכונס הרשמי 11. פורמלי בנק אגוד לישראל בע"מ 12. פורמלי בנק מזרחי טפחות בע"מ 13. בנק דיסקונט בע"מ 14. פורמלי בנק הפועלים בע"מ 15. הכונס הרשמי - מחלקת תאגידים 16. גינדי בייסיק שותפות מוגבלת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיקי פר"ק 022647-10-16 ו-62814-03-17 שניתן ביום 17.07.2017 על ידי כבוד הנשיא א' אורנשטיין תאריך הישיבה: ט' בטבת התשע"ט (17.12.2018) בשם המערערות: עו"ד אמיר ברטוב ועו"ד שמרית מלמן בשם המשיב 1: עו"ד שמעון שמיע ועו"ד קרן ברגרזון-רם בשם המשיבות 8-2: עו"ד איל רוזובסקי, עו"ד יעל אנטולוגי ועו"ד שחר כהן בשם המשיבים 10 ו-15: עו"ד אסף ברקוביץ' בשם משיב 13: עו"ד חנית נוב ועו"ד שני גרינברג פסק-דין הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט, לפיה דין הערעור להתקבל. משכך, טענות המערערות לגבי עסקת היסוד בינן לבין גינדי בפרוייקט ראש העין עומדות להן, ואין בהסכם הפשרה בין גינדי לבין בנק דיסקונט כדי לחסום אותן. אין באמור לעיל כדי להביע עמדה כלשהי לגבי טענות אלה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט' בטבת התשע"ט (‏17.12.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17082380_E08.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il