פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8231/22

אבו היגא (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא כנגד העותר בשל פעילות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/12/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8231/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אבו היגא (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא כנגד העותר בשל פעילות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8231/22

אבו היגא (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא כנגד העותר בשל פעילות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב ג'נין, הגיש עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו. המדינה טענה כי העותר מעורב בפעילות טרור של ארגון החמאס, כולל אספקת אמצעי לחימה, וכי מעצרו חיוני לביטחון האזור. בית המשפט העליון עיין בחומרים החסויים שהוצגו על ידי גורמי הביטחון, ומצא כי קיימת תשתית עובדתית איתנה ומשמעותית המצדיקה את המעצר. בית המשפט ציין כי קיים פער בין התשתית הראייתית לבין היכולת להגיש כתב אישום מבלי לחשוף מקורות מודיעיניים, ולכן דחה את העתירה והותיר את צו המעצר על כנו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמאד אל דין אבו היגא

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור יו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר פעיל חמאס המעורב בפעילות באזור מגוריו
  • העותר חשוד בנגישות לאמל"ח ואספקתו לפעילי חמאס צבאיים
  • המעצר נדרש לשם שמירה על ביטחון האזור
טיעוני ההגנה
  • העותר מערער על חוקיות וצדקת צו המעצר המינהלי
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להצדקת המעצר המינהלי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג לעיון בית המשפט במעמד צד אחד

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • דפנה ברק-ארז מחשבות על שפיטה 59 (2022)

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8231/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: עמאד אל דין אבו היגא נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור יו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ‏י"ח בכסלו התשפ"ג (‏12.12.2022) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. זוהי עתירה נגד צו מעצר מינהלי בעניינו של העותר, יליד שנת 1988, תושב מחנה הפליטים בג'נין. העותר מוחזק במעצר מינהלי מיום 1.3.2022, וזהו צו המעצר המינהלי השני בעניינו, שתוקפו הוא כעת עד ליום 31.12.2022. 2. להשלמת התמונה ייאמר כי העותר הורשע בעבר מספר פעמים ואף ריצה עונשי מאסר בגין עבירות ביטחוניות. 3. בפראפרזה שנמסרה על-ידי גורמי הביטחון בתגובה שהוגשה ביום 11.12.2022 צוין כי "העותר פעיל חמאס המעורב בפעילות חמאס באזור מגוריו, והחשוד כמי שנגיש לאמל"ח ומספק אמל"ח לפעילי חמאס צבאיים נוספים", ועל כן "מעצרו... נדרש לשם שמירה על בטחון האזור". 4. היום התקיים דיון בעתירה בפנינו. בא-כוחו של העותר הסכים כי נעיין בחומר החסוי במעמד צד אחד לצורך הדיון. בא-כוח המשיבים הגיש אפוא חומר זה לעיוננו, ואף הפנה תשומת לבנו, במיוחד, לפריטי מידע מסוימים. 5. לאחר שעיינו בחומר החסוי, הגענו לכלל מסקנה ברורה כי דין העתירה להידחות. החומר החסוי בעניינו של העותר הוא מוחשי ומשמעותי. הפראפרזה שהוצגה אינה מבטאת כל הפרזה בתיאור הנסיבות כהווייתן. הסכנה העולה מן העותר, על-פי התרשמותנו, היא אפוא חמורה וקונקרטית כאחד. 6. יש לומר את המובן מאליו: אילו סברנו כי יש בחומר החסוי פריטי מידע המאפשרים העמדה לדין היינו ממליצים לעשות כן, ושמים נתון זה נגד עינינו בעת שהתבקשנו להאריך את צו המעצר המינהלי. אולם, זהו אחד מאותם מקרים שבהם יש פער בלתי ניתן לגישור בין קיומה של תשתית עובדתית איתנה המצדיקה נקיטת הליכים משפטיים לבין חוסר האפשרות המעשית להגיש כתב אישום מבלי להסתכן בחשיפת חומרים מודיעיניים שחייבים להישאר חסויים. לצערנו, כשופטים, איננו יכולים אף לפרט יותר, על רקע המתח המובנה בין חובת ההנמקה המוטלת עלינו לבין המחויבות שחלה אף עלינו בכל הנוגע לשמירה על חסיון הראיות (ראו: דפנה ברק-ארז מחשבות על שפיטה 59 (2022). בנסיבות העניין המוצא היחיד למציאות מורכבת זו הוא בהותרת צו המעצר המינהלי על כנו. 7. סוף דבר: העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התשפ"ג (‏12.12.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22082310_A03.docx מנ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il