פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 8212/10

שרלי נג'אר נ. פרקליטות המדינה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת דיון בערעור פלילי ולהוספת ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/11/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 8212/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת דיון בערעור פלילי ולהוספת ראיות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 8212/10

שרלי נג'אר נ. פרקליטות המדינה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשה להקדמת דיון בערעור פלילי ולהוספת ראיות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שרלי נג'אר, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו להקדים את הדיון בערעורו הפלילי (ע"פ 2818/10) ולהוסיף ראיות חדשות. המערער טען כי מאחר שהוא כבר החל לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו, יש להקדים את הדיון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה סבירה בהתחשב בעומס התיקים בבית המשפט וכי המועד שנקבע לדיון אינו רחוק מדי. כמו כן, השופט אישר את החלטת הרשם להותיר את הדיון בבקשה להוספת הראיות להרכב שידון בערעור עצמו.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרלי נג'אר

נתבעים

  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשם סבירה בהתחשב בעומס התיקים בבית המשפט.
  • מועד הדיון שנקבע אינו רחוק.
  • אין מקום להתערב בהחלטת הרשם להותיר את התגובה לבקשת הוספת הראיות למועד הדיון.
טיעוני ההגנה
  • הרשם שגה בהתבססו על החלטה קודמת בבקשה לעיון חוזר שניתנה לפני הגשת הבקשה הנוכחית.
  • יש להקדים את הדיון כיוון שהמערער החל לרצות את עונש המאסר.
  • יש להורות למדינה להגיב לבקשה להוספת ראיות עוד לפני מועד הדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להקדים את מועד הדיון בערעור הפלילי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • ערעור על החלטת רשם
  • הקדמת דיון
  • הוספת ראיות

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 8212/10 בבית המשפט העליון בש"פ 8212/10 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: שרלי נג'אר נ ג ד המשיבה: פרקליטות המדינה ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 1.11.10 בע"פ 2818/10 בשם המערער: עו"ד אליאס אבו עטא פסק-דין בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.11.2010 אשר דוחה את בקשת המערער להקדים את הדיון בע"פ 2818/10 וכן להוספת ראיה בערעור. ביום 25.4.2010 הגיש המערער לבית משפט זה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר נקבע לדיון ביום 27.1.2011 (ע"פ 2818/10). בד בבד עם הגשת הערעור הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל על המערער אשר נדחתה ביום 28.4.2010 על ידי כבוד השופט י' דנציגר. בקשה לעיון חוזר בהחלטתה נדחתה אף היא (להלן: ההחלטה בבקשה לעיון חוזר). ביום 26.10.2010 הגיש המערער בקשה להוספת ראיות בערעור ולהקדמת מועד הדיון בערעור. בבקשה פירט המערער את הראיות החדשות שנתגלו וכן ביקש להקדים את הדיון בשל העובדה שהוא כבר החל לרצות את עונש המאסר שהוטל עליו. ביום 1.11.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה וקבע כי בהתחשב במועד הדיון הקבוע בתיק, בעומס התיקים בבית המשפט וכן באמור בהחלטה בבקשה לעיון חוזר, אין מקום להורות על הקדמת מועד הדיון. לעניין הבקשה להוספת ראיה קבע כבוד הרשם כי זו תובא להכרעה בפני ההרכב שדן בערעור. מכאן הערעור שבפניי, במסגרתו טוען המערער כי שגה כבוד הרשם בכך שהתבסס על ההחלטה בבקשה לעיון חוזר כיוון שזו ניתנה בטרם הוגשה הבקשה להוספת ראיות בערעור ולהקדמת הדיון. המערער חוזר ומבקש כי הדיון בעניינו יוקדם וזאת כיוון שהחל בריצוי עונש המאסר שהוטל עליו וכן מבקש כי נורה למדינה להגיב לבקשה להוספת ראיות בערעור לפני הדיון בערעור. דין הערעור להדחות. כבוד הרשם בחן את בקשתו של המערער אל מול נתוני יומן בית המשפט ומסקנתו לפיה עומס התיקים אינו מאפשר את הקדמת הדיון בערעור שהגיש הינה מסקנה סבירה ולא מצאתי מקום להתערב בה. בנוסף, המועד שנקבע לשמיעת הערעור אינו מועד רחוק, זאת גם בהתחשב בעובדה כי על המערער לרצות תקופת מאסר ממושכת של 40 חודשים. כמו כן לא מצאתי מקום להתערב בקביעתו של כבוד הרשם לפיה המשיבה תגיב לבקשה להוספת ראיות במועד הדיון. סוף דבר – הערעור נדחה. ניתן היום, ז' בכסלו התשע"א (14.11.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10082120_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il