פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8208/16

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום מעצרו של העותר 1, אשר התייתרה לאחר שהתברר כי אינו עצור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/10/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8208/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום מעצרו של העותר 1, אשר התייתרה לאחר שהתברר כי אינו עצור.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8208/16

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום מעצרו של העותר 1, אשר התייתרה לאחר שהתברר כי אינו עצור.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה דחופה מסוג 'הביאס קורפוס' בטענה כי העותר 1 נעצר על ידי כוחות הביטחון ומקום מעצרו אינו ידוע, דבר המעורר דאגה וחרדה בקרב משפחתו. העותרים דרשו מהמשיבים לחשוף את מקום המעצר בהתאם לחוק ולנהלים. לאחר פניית בית המשפט למשיבים, התברר כי העותר כלל לא נעצר על ידי כוחות הביטחון או המשטרה. בעקבות זאת, הודיעו העותרים כי נוצר קשר עם העותר וכי העתירה התייתרה, וביקשו למחקה. בית המשפט נעתר לבקשה ומחק את העתירה, תוך הערה ביקורתית של השופט סולברג על כך שהעתירה הוגשה בטענות חמורות שהתבררו כחסרות בסיס.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף ערפאת חמיס זאין
  • המוקד להגנת הפרט

נתבעים

  • מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המפקח הכללי - משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חובת המשיבים להודיע על מקום מעצרו של עצור
  • חובת רישום עצור במקום המעצר
  • הזכות היסודית של עצור שדבר מעצרו ומקומו ייוודעו
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו מוחזק אצל מי מרשויות המדינה
  • העותר לא נעצר על ידי כוחות הביטחון או המשטרה
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר נעצר והוחזק במשמורת על ידי כוחות הביטחון

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים כי העותר אינו מוחזק במשמורת
  • הודעת ב"כ העותרים כי נוצר קשר עם העותר והעתירה התייתרה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8208/16 בבית המשפט העליון בג"ץ 8208/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. יוסף ערפאת חמיס זאין 2. המוקד להגנת הפרט נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המפקח הכללי - משטרת ישראל עתירה לצו הביאס קורפוס ובקשה מטעם העותרים למחיקתה בשם העותרים: עו"ד דניאל שנהר; עו"ד נדיה דקר בשם המשיבים: עו"ד אבישי קראוס פסק דין השופט נ' סולברג: רוב מהומה בעתירה לצו הביאס קורפוס, על לא מאומה. העותרים ביקשו בעתירתם לקבוע דיון דחוף בעתירה מחמת "זכותו היסודית ביותר של עצור, שנעצר על ידי חיילים או כוחות בטחון אחרים של ישראל, שדבר מעצרו ומקומו ייוודעו", כנאמר בפתיח לעתירה. "הזמן החולף מגביר את חוסר הוודאות בו חיה המשפחה, את דאגתה ואת חרדתה" (שם). העותרים תארו בעתירתם פניות שנעשו למרכז השליטה אצל קצין משטרה צבאית ראשי; ללא הועיל. במישור המשפטי טענו העותרים על חובת המשיבים להודיע על מקום המעצר, בהתבסס על סעיף 53(א) לצו בדבר הוראות בטחון [נוסח משולב] (אזור יהודה והשומרון) (מס' 1651), התש"ע-2009, ועל פסיקת בית משפט זה בעתירות קודמות. עוד טענו העותרים על חובת רישום עצור במקום המעצר, כזה המוחזק בשב"ס וכזה המוחזק במשטרה, הכל בהסתמך על אסמכתאות בחוק ובנהלי המשיבים. ביקשתי אפוא בהחלטתי ביום הגשת העתירה (26.10.2016) מאת המשיבים להגיש תגובה עד ליום המחרת. עד מהרה הודיע ב"כ המשיבים לאחר בדיקה כי העותר אינו מוחזק אצל מי מרשויות המדינה. הסתבר, שלא כנטען בעתירה, כי העותר לא מצוי במשמורת, הוא לא נעצר על-ידי כוחות הבטחון, גם לא על-ידי המשטרה. טענות שנטענו בקול ענות גבורה נסתיימו בקול ענות חלושה. לדברי ב"כ העותרים: "מאחר שבשעה האחרונה יצרו בני המשפחה קשר עם העותר 1, נראה שעתירה זו התייתרה. על כן מתבקש בית המשפט הנכבד למוחקה". משום שלא הוגשה התנגדות מטעם המשיבים, או תגובה אחרת, בעקבות הודעת ב"כ העותרים, אינני רואה מניעה מלעשות כמבוקש ולמחוק את העתירה. כשלעצמי תהיתי אם עוצמת הטענות וחומרתן, טענות שנגוזו חיש מהר, לא הצדיקו אמירה מפורשת מאת העותרים על חזרתם בהם מטענותיהם הקשות מחד גיסא, ובקשה מאת המשיבים לפסיקת הוצאות מאידך גיסא. ברם, באין בקשה להוצאות ולא הסתייגות מנימוקי המחיקה, אין לי אלא מה שעינַי רואות. חזקה על המשיבים, ששקלו כדבעי את שיקוליהם (אולי גם על סמך מידע שלא הובא לידיעת בית המשפט). העתירה נמחקת אפוא בזאת. ניתן היום, ‏כ"ח בתשרי התשע"ז (‏30.10.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16082080_O05.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il