פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 8192/99
ע"פ 8219/99
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' א' לוי
המערערת בע"פ 8192/99: עזרא חמרי הדברה וצרכי חקלאות בע"מ
המערערת בע"פ 8219/99: חברת הגרעין בע"מ
נגד
המשיבה: מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי
בירושלים מיום 7.10.99 בת"פ 162/99 שניתן
על ידי כבוד השופטת מ' מזרחי
תאריך הישיבה: י"א תמוז תשס"א (2.7.2001)
בשם המערערת 1: עו"ד יהושע גלברד
בשם המערערת 2: עו"ד זהר סוחליצקי
בשם המשיבה: עו"ד אשר גושן, עו"ד טליה פרגר-סולומון
החלטה
אנו מחליטים לאחד את הדיון בשני הערעורים.
ניתנה היום, י"א תמוז תשס"א (2.7.2001).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט
פסק-דין
1. הערעורים שלפנינו סבים סביב גובה הקנסות שהושתו על המערערות בשני הערעורים המאוחדים עקב היותם צדדים להסדרים כובלים בשוק חמרי ההדברה ללא אישורו של בית הדין להגבלים עסקיים.
2. המערערת בע"פ 8219/99 נקנסה בסכום של 500,000 ש"ח. המערערת בע"פ 8192/99 נקנסה בסכום של 450,000 ש"ח. המערערות היו שתים ממספר גדול של תאגידים ומנהליהם שהורשעו בעבירה הנדונה והושתו עליהם קנסות בסכומים שונים.
השופטת המלומדת פרטה בגזר הדין את שיקולי הענישה בעבירות מן הסוג הנדון ואת הסדרי הטיעון שהובאו לפניה. היא גם פרטה את שיקולי הענישה הראויים בכגון דא כמו: טיב ההסדרים, חומרת המעשים שבוצעו בגדרם, משך הזמן שבו בוצעו, נפח השוק ונתח השוק של כל אחד מהנאשמים ולא לאחרונה - בעקבות טענות המשיבים - מה היקף המחזור של כל אחת מן הנאשמות, ושיקולים אחרים כיוצא באלו. אין לנו צורך להתייחס כאן למלוא שיקולי הענישה בנושא שלפנינו, משום שהמערערות וגם המשיבה לא חלקו לפנינו על העקרונות הכלליים שעמדו ביסוד גזרי הדין שהושתו על הנאשמים. השאלה מה המינון שיש לתת לכל אחד מהשיקולים האמורים בקביעת העונש תמתין איפוא להכרעה שיפוטית, אם יהיה צורך בכך, במקרה מתאים אחר.
3. טענתן המרכזית של המערערות - ורק אליה עומדים אנו להתייחס - סבה על שיקולים שבאחידות הענישה; והטענה היא שבהשוואה לעונשים שהוטלו על נאשמות אחרות, שחלקן רב מחלקן של המערערות, עונשיהן של האחרונות חמורים מדי.
4. מוכנים אנו לקבוע שהקריטריון של גובה המחזור של המערערות איננו קריטריון יחיד בענישה; ועצם השתתפותן של חברות בהסדר כובל השולט על נתח מרכזי של השוק מחייבת קביעת פלטפורמה משותפת בסיסית ברמת הענישה, שמעבר לה ראוי לדרג את עונשיהם של הנאשמים השונים לפי מידת חלקם בביצוע העבירות לפי הקריטריונים שמנתה השופטת. אכן, כערכאת ערעור לא ניזקק לדקויות, אלא אך למקרים של חריגה משמעותית מהכללים המקובלים באשר לאחידות הענישה.
כאשר נותנים אנו את הדעת לעניינן הקונקרטי של המערערות - בהיבט רחב - לעומת עונשי נאשמים אחרים שהיו מעורבים בפרשה - לרבות גובה מחזורן - הגענו לכלל מסקנה שקיים יסוד להתערב במידת מה בעונש. שקלנו את טענות בעלי הדין ככל יכולתנו ואנו מחליטים לקבל את הערעורים באופן חלקי כדלקמן:
עונש הקנס שהושת על המערערת בע"פ 8219/99 יעמוד על 400,000 ש"ח תחת 500,000 ש"ח; ועל המערערת בע"פ 8192/99 יעמוד על 350,000 ש"ח במקום 450,000 ש"ח.
ניתן היום, י"א תמוז תשס"א (2.7.2001).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 99081920.B02
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו
בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444