עיריית רמת גן נ. אביעד טאוב

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 818/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערערת: עיריית רמת גן נ ג ד המשיב: אביעד טאוב ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו העניינים מנהליים מיום 17.10.2023 בת"צ 51584-02-15, ת"צ 50308-03-18 ות"צ 15930-03-20 שניתן על ידי כבוד השופטת מיכל אגמון-גונן תאריך הישיבה: י' באדר ב התשפ"ד (20.3.2024) בשם המערערת: עו"ד אלעד כלב בשם המשיב: עו"ד מרים זקבך פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: ערעור זה נסוב כל כולו על גובה הגמול ושכר הטרחה שנפסקו לטובת התובע המייצג ובאי הכוח המייצגים בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת מיכל אגמון-גונן) מיום 17.10.2023 בת"צ 51584-02-15, ת"צ 50308-03-18 ות"צ 15930-03-20 (להלן: ההחלטה מושא הערעור). החלטה זו ניתנה במסגרת שלוש תובענות ייצוגיות מנהליות שניהלו המשיב, מר אביעד טאוב (להלן: התובע המייצג), ובאי הכוח המייצגים נגד המערערת, עיריית רמת גן (להלן: עיריית רמת גן), ואשר הסתיימו לאחר 8 שנים בהסדר פשרה שאושר על ידי בית המשפט קמא ביום 26.3.2023 (להלן: התובענות הייצוגיות ו-הסדר הפשרה, בהתאמה). עניינן של התובענות הייצוגיות בתשלומי ארנונה שנגבו ביתר מחלק מתושבי שכונת 'רמת עמידר' שברמת גן בין השנים 2021-2013, וכן באופן גביית התשלומים לעתיד. הסדר הפשרה קבע השבה לטובת חברי הקבוצה, העברת כספים לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעד שהוקמה מכוח סעיף 27א לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 וכן הפחתה של תשלומי הארנונה ביחס לאותה שכונה משנת 2022 ואילך. יחד עם זאת, הסדר הפשרה הותיר את סוגיית גובה הגמול ושכר הטרחה להכרעת בית המשפט, ללא המלצה מוסכמת. בהחלטה מושא הערעור קבע בית המשפט קמא כי שווי טובת ההנאה שניתנה במסגרת הסדר הפשרה לקבוצה ולציבור עומד על סך של 4,496,000 ש"ח, הכולל הן את סכום ההשבה בפועל והן את החיסכון העתידי המידי שבעקבות הפחתת תשלומי הארנונה (להלן: התועלת שהושגה). בהינתן קביעה זו פסק בית המשפט קמא גמול בשיעור של 350,000 ש"ח, המהווה כ-7.8% מהתועלת שהושגה, וכן שכר טרחה בסך של 1,124,000 ש"ח (בתוספת מע"מ), שהוא 25% מהתועלת שהושגה (בסך הכול מהווים הגמול ושכר הטרחה כ-32.8% מהתועלת שהושגה). בכך, קיבל למעשה, את בקשת התובע המייצג ובאי הכוח המייצגים במלואה. בדיון קדם ערעור שהתקיים ביום 20.3.2024 צוין בפני התובע המייצג ובאת הכוח המייצגת כי סכומי הגמול ושכר הטרחה שנפסקו לטובתם אינם עולים בקנה אחד עם ההנחיות שניתנו לאחר מתן ההחלטה מושא הערעור על ידי בית משפט זה ביחס לפסיקת גמול ושכר טרחה בתובענות ייצוגיות בכלל, ובתובענות ייצוגיות מנהליות בפרט. כך, הן לעניין הצורך לגדור את הגמול ושכר הטרחה יחדיו בהתאם למפתח שנקבע בפסק הדין בעניין ע"א 2046/10 עזבון המנוח שמש נ' רייכרט, פ"ד סה(2) 681 (2012) (להלן: מפתח רייכרט. ראו: רע"א 2957/17 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז נ' שוורצמן, פסקה 50 (17.3.2024)), והן לעניין ההפחתה שיש לבצע במפתח רייכרט בהינתן שמדובר בתובענה ייצוגית המתנהלת נגד רשות ציבורית (השוו: עע"מ 603/24 עיריית ראשון לציון נ' נחום, פסקה 14 (25.3.2024)). לפיכך, הוצע לצדדים להסמיך את בית המשפט להפחית את גובה הגמול ושכר הטרחה לסכום שייקבע על ידו על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, תוך שיתאפשר להם להגיש השלמות טיעון מטעמם. הצדדים קיבלו את ההצעה, והגישו השלמות טיעון קצרות. לאחר שעיינו בהשלמות הטיעון, הרינו לקבוע, על דרך הפשרה, כי הגמול לתובע המייצג יועמד על 180,000 ש"ח וכי שכר הטרחה לטובת באי הכוח המייצגים יועמד על 570,000 ש"ח (בתוספת מע"מ). נבהיר כי בעשותנו זאת התבססנו על התועלת שהושגה כפי שנקבעה על ידי בית המשפט קמא, על כך שמדובר בסכום המהווה כ-2/3 מהאחוזים המירביים שניתן לפסוק בתובענה ייצוגית בעבור גמול ושכר טרחה (בהתאם למפתח רייכרט) ועל חלוקת הסכום בין התובע המייצג ובאי הכוח המייצגים לפי היחס בו נקבו (בקירוב, 3:10). בכך מתמצה הדיון בערעור. ניתן היום, ‏ב' בניסן התשפ"ד (‏10.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24008180_Y04.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1