פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8175/98

סכס פהד חברה בע"מ נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הצ

ערעור על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה ועל סירוב למתן רשות ערעור למועצה הארצית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8175/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה ועל סירוב למתן רשות ערעור למועצה הארצית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8175/98

סכס פהד חברה בע"מ נ. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הצ

ערעור על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה ועל סירוב למתן רשות ערעור למועצה הארצית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת סכס פהד, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר אישר את החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה בעניינה. בנוסף, ערערה המערערת על החלטת יו"ר הועדה המחוזית לדחות את בקשתה לקבל רשות ערעור למועצה הארצית לתכנון ובניה. בית המשפט העליון קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת הועדה המחוזית, שכן היא התקבלה לאחר בחינת חוות דעת מקצועיות בתחום התעבורה ולא הובאו ראיות המצביעות על חוסר סבירות תכנונית. כמו כן, נקבע כי החלטת יו"ר הועדה המחוזית לדחות את הבקשה לרשות ערעור הייתה מוצדקת, שכן מדובר בעניין פרטני שאינו מעלה שאלות עקרוניות המצדיקות דיון בערכאה גבוהה יותר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סכס פהד, חברה בע"מ

נתבעים

  • יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז הצפון
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז הצפון
  • ועדת המשנה לתכניות מתאר בועדה המחוזית לתכנון ובניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה.
  • ערעור על החלטת יו"ר הועדה המחוזית לדחות בקשה לרשות ערעור למועצה הארצית.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הועדה המחוזית התקבלה לאחר בחינת חוות דעת מקצועיות בתחום התעבורה.
  • הנושא אינו מעלה שאלות בעלות חשיבות ציבורית המצדיקות התערבות או רשות ערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות ההחלטה התכנונית של הועדה המחוזית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת בענייני תעבורה שהוגשו לועדה המחוזית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 38/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • ועדה מחוזית
  • רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8175/98 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערערת: סכס פהד, חברה בע"מ נגד המשיבים: 1. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז הצפון 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז הצפון 3. ועדת המשנה לתכניות מתאר בועדה המחוזית לתכנון ובניה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.11.98 בתיק עת"מ 38/98 שניתן על ידי כבוד השופט ד' ביין תאריך הישיבה: יט' באייר התש"ס (24.05.00) בשם המערערת: עו"ד מוחמד עלי בשם המשיבים: עו"ד ציון אילוז פסק-דין לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת הועדה המחוזית, אך בשל כך שהגיעה בסופו של דבר למסקנה שונה מזו שהיתה לועדה בתחילת הדרך. המסקנה הסופית התקבלה לאחר שהוגשו חוות דעת בענייני תעבורה, ולא הובאו ראיות שהמסקנה הסופית אינה ראויה מבחינה תיכנונית. גם החלטת המשיב הראשון לדחות בקשה לרשות ערעור למועצה הארצית, אשר הוגשה על ידי המערער, אינה מצדיקה התערבות. הנושא שנדון בועדה לא העלה כל שאלות בעלות חשיבות אשר הצדיקו מתן רשות ערעור כזו. העניין כולו עוסק בעניין פרטני הנוגע למערערת. הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, יט' באייר התש"ס (24.5.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98081750.E02 /עכב