פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8173/12

עמותת איזון חוזר להפצת ההשכלה הבריאות בישראל נ. מדינת ישראל

העותרים דרשו להפסיק את הוספת הפלואוריד למי השתייה בישראל בשל סכנות בריאותיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/07/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8173/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפלרת מי שתייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים דרשו להפסיק את הוספת הפלואוריד למי השתייה בישראל בשל סכנות בריאותיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8173/12

עמותת איזון חוזר להפצת ההשכלה הבריאות בישראל נ. מדינת ישראל

העותרים דרשו להפסיק את הוספת הפלואוריד למי השתייה בישראל בשל סכנות בריאותיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה להפסיק את הוספת הפלואוריד למי השתייה בישראל, בטענה כי מדובר בפרקטיקה מסוכנת שזמנה עבר. במהלך ההליך, הודיעה המדינה כי שרת הבריאות חתמה על תקנות חדשות המבטלות את התקנות הקודמות שחייבו את ההפלרה, וכי הפרקטיקה תופסק בתוך שנה. בית המשפט קבע כי מאחר שהמדינה התחייבה להפסיק את ההפלרה והתקנות המקוריות בוטלו, העתירה התייתרה ואין עוד צורך לדון בה. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על ניסוח התקנות החדשות, ופסק כי המדינה תישא בהוצאות העותרים בסך 5,000 ש"ח.

השלכות רוחב

פסק הדין סימן את סיומה של מדיניות ההפלרה הכפויה של מי השתייה בישראל.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת איזון חוזר להפצת ההשכלה הבריאות בישראל
  • יעקב גורמן

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • שר הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוספת פלואוריד למי השתייה טומנת בחובה סכנות בריאותיות.
  • התפיסה המקצועית שעליה התבססו התקנות המקוריות אינה מקובלת עוד.
טיעוני ההגנה
  • שרת הבריאות חתמה על תקנות חדשות המבטלות את התקנות המקוריות.
  • התקנות החדשות קובעות כי חובת ההפלרה תסתיים בתוך שנה, ולכן העתירה התייתרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סמכות להמשיך בהפלרת המים לאחר ביטול התקנות המקוריות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות בריאות העם (איכותם התברואתית של מי שתיה ומיתקני מי שתיה), התשע"ג-2013

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8173/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8173/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. עמותת איזון חוזר להפצת ההשכלה הבריאות בישראל 2. יעקב גורמן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הבריאות עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אשכנזי דן בשם המשיבים: עו"ד ליאורה וייס-בנסקי פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שלפנינו הוגשה ביום 12.11.2012, ובמרכזה עמדה דרישת העותרים כי המשיב 1, משרד הבריאות, יורה על הפסקת הוספתו של פלואוריד למי השתייה. הוספת פלואוריד כאמור נעשתה על-פי התפיסה שצידדה בכך כפעולה של בריאות מונעת להגנה על בריאות השיניים של האוכלוסייה, והייתה מעוגנת בתקנות בריאות העם (איכותם הבריאותית של מי שתיה), התשל"ד-1974 (להלן: התקנות המקוריות). העותרים הצביעו על הסכנות הגלומות במדיניות זו וטענו כי על התפיסה שעליה הושתתו התקנות המקוריות אבד הכלח והיא אינה מקובלת עוד. 2. ביום 5.5.2013 הגישו המשיבים (לאחר שניתנו להם מספר ארכות לצורך כך) את תגובתם המקדמית, שבה ציינו כי שרת הבריאות החדשה, גב' יעל גרמן, חתמה ביום 9.4.2013 על תקנות בריאות העם (איכותם התברואתית של מי שתיה ומיתקני מי שתיה), התשע"ג-2013) (להלן: התקנות החדשות), שמבטלות את התקנות המקוריות. תקנה 20 לתקנות החדשות אמנם קובעת חובה להוסיף פלואוריד למי שתייה בנסיבות מסוימות, אך תקנה 40 להן מוסיפה כי תקנה 20 תעמוד בתוקפה למשך שנה אחת בלבד. בהמשך לכך, עדכנו המשיבים כי ביום 26.6.2013 פורסמו התקנות החדשות ברשומות, וטענו כי בנסיבות אלה העתירה התייתרה. 3. רשמנו לפנינו את התחייבות המדינה כי בתוך שנה תופסק הפרקטיקה של הוספת פלואוריד למי השתייה. נוכח ביטולן של התקנות המקוריות והעובדה כי תקנה 20 לתקנות החדשות תפוג בתוך שנה, ומאחר שלא העותרים ולא המשיבים הצביעו על מקור הסמכה אחרת להפלרת המים, הרי שהעתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. בשולי הדברים, יצוין כי לכאורה הדרך שבה נוסחו התקנות החדשות אינה מיטבית מן ההיבט של בהירות הדין – משהחליטו המשיבים להפסיק את הפלרת המים, היה ראוי לקבוע את הכלל של אי-הפלרה כהסדר עיקרי, ואת המשך ההפלרה כהוראת מעבר לתקופת ביניים, ולא כפי שנעשה. 4. סוף דבר: העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, בשים לב למהותה של המחלוקת בעתירה שנסבה על שאלת מדיניות ולכך שההחלטה על שינוי המדיניות התקבלה קודם לדיון בעתירה, יישאו המשיבים בהוצאותיהם של העותרים בסך של 5,000 שקל. ניתן היום, כ"ב באב התשע"ג (29.7.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12081730_A12.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il