מיתר שירותים מוניציפאלים מתקדמים בע"מ נ. עיריית קלנסוואה

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 8163/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערת: מיתר שירותים מוניציפאלים מתקדמים בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. עיריית קלנסוואה 2. פורמלי מילגם בע"מ 3. מ.ג.ע.ר. בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים שניתן ביום 09.10.2020 בעת"מ 5749-08-20 על ידי כבוד סגן הנשיאה י' שינמן תאריך הישיבה: ד' בתמוז התשפ"א (14.06.2021) בשם המערערת: עו"ד יוסי עטון; עו"ד שירן בן דוד עוזרי בשם המשיבה 1: עו"ד כאיד סלאמה בשם המשיבה 3: עו"ד עודד מהצרי; עו"ד אורן אביטל פסק-דין השופט נ' הנדל: מונח לפנינו ערעור נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט י' שינמן בתע"מ 5749-08-20), לפיו נדחתה עתירת המערערת נגד זכיית משיבה 3 במכרז מטעם משיבה 1 – עיריית קלנסוואה. שמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר. דעתנו היא כי לא נפלה טעות בממצאים שבעובדה, במשפט ובקשר ביניהם. מכאן שדין הערעור להידחות מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שחלות על ערעור זה. נבהיר מספר נקודות. ראשית, חוק חובת המכרזים והתקנות מכוחו אינם חלים על המקרה, בהינתן מיהותו של הגורם המציע – משיבה 1 (ראו, בין היתר, עע"מ 6145/12 עיריית נצרת עילית נ' הרטמן (13.01.2013)). שנית, נקבע כי המערערת לא מילאה אחר תנאי הסף שנקבעו במכרז, ולא מצאנו כי יש עילה להתערב בכך או לקבוע כי נפל פגם בקביעת תנאי המכרז, במובן זה שהם "נתפרו" עבור משיבות 3-2. לא למותר לציין כי משיבה 2 אף לא הגישה הצעה. אחרון, נציין כי בהינתן מועד הגשת הערעור, שלא הוגשה לצידו בקשה לעיכוב ביצוע, יש להעניק משקל לטענה כי מדובר ב"מעשה עשוי", נוכח זכיית משיבה 3 במכרז וביצוע החיובים לפיו. הערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות ובשכר טרחת עורכי דינה של משיבה 3 בסך כולל של 15,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ז' באלול התשפ"א (‏15.8.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20081630_Z04.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il