פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8155/21

לואי עבד אלג'אבר סעאבנה נ. מסלאחה הישאם

ערעור על פסק דין שביטל אישור תוכנית תכנונית בשל פגמים בפרסום, כאשר במהלך הערעור התוכנית אושרה מחדש לאחר הליך התנגדויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/10/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8155/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שביטל אישור תוכנית תכנונית בשל פגמים בפרסום, כאשר במהלך הערעור התוכנית אושרה מחדש לאחר הליך התנגדויות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8155/21

לואי עבד אלג'אבר סעאבנה נ. מסלאחה הישאם

ערעור על פסק דין שביטל אישור תוכנית תכנונית בשל פגמים בפרסום, כאשר במהלך הערעור התוכנית אושרה מחדש לאחר הליך התנגדויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שביטל תוכנית תכנונית בשל פגמים בפרסום. במהלך הדיון בערעור התברר כי לאחר פסק הדין המחוזי, המשיבים הגישו התנגדות לתוכנית, הוועדה המחוזית דנה בה ודחתה אותה, והתוכנית אושרה מחדש. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהתוכנית כבר אושרה מחדש בהליך תקין, הערעור הפך לתיאורטי ואין טעם לדון בו. טענת המערער כי ייתכן שבית המשפט יתערב בעתירה נוספת התלויה ועומדת נדחתה, והערעור נמחק.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ, י' וילנר, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לואי עבד אלג'אבר סעאבנה

נתבעים

  • הישאם מסלאחה
  • שאדי הישאם מסאלחה
  • הועדה המחוזית לתכנון ולבניה במחוז חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא היה מקום לבטל את אישור התוכנית בשל פגמים בפרסום.
  • לא הורם הנטל לסתירת חזקת התקינות של המעשה המנהלי.
טיעוני ההגנה
  • הערעור הפך לתיאורטי שכן התוכנית אושרה מחדש לאחר שהמשיבים הגישו התנגדותם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בהחלטת הוועדה המחוזית לאשר את התוכנית לאחר הליך ההתנגדויות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 20896-03-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
הפניות לפסקי דין אחרים
  • עת"מ 40231-04-22

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • הליך מנהלי
  • התנגדות לתוכנית
  • סעד תיאורטי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 8155/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב המערער: לואי עבד אלג'אבר סעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. הישאם מסלאחה 2. שאדי הישאם מסאלחה 3. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה במחוז חיפה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת ת' שרון נתנאל) מיום 20.9.2021 בעת"מ 20896-03-21 בשם המערער: עו"ד גיא פורר בשם משיבים 2-1: עו"ד סמדר בן-דור בשם משיבה 3: עו"ד יונתן ציון מוזס פסק-דין השופט ד' מינץ: עניינו של הערעור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת ת' שרון נתנאל) מיום 20.9.2021 בעת"מ 20896-03-21 בו התקבלה עתירת משיבים 1 ו-2 (להלן: המשיבים). בפסק הדין בוטלה החלטת משיבה 3 (להלן: הוועדה המחוזית) לאשר למתן תוקף תכנית 354-0799353 "שינוי יעוד תא שטח למבני ציבור פרטיים חלקה 11" (להלן: התכנית) והיא הוחזרה לשלב ההפקדה על מנת לאפשר למשיבים להגיש לה התנגדות. זאת בשל פגמים שנפלו בפרסומה. המערער, אשר יזם ופעל יחד עם המועצה המקומית לקידומה של התכנית, טוען בערעורו בעיקר כי לא היה מקום להורות על ביטול אישורה של התכנית למתן תוקף בשל פגמים נטענים בפרסומה, מבלי שהורם הנטל לסתירת חזקת תקינות המעשה המנהלי. אלא שכפי שפורט בתשובות המשיבים – הערעור דנן התייתר, נוכח התפתחויות שאירעו לאחר הגשתו. לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים, ובהיעדר בקשה לעיכוב ביצועו, הגישו המשיבים את התנגדותם לתכנית, אשר נדונה לפני הוועדה המחוזית ונדחתה, וכפועל יוצא מכך אושרה התכנית. מכאן אפוא כי הערעור בקשר לביטול אישורה של התכנית בפעם הראשונה, הפך לתאורטי. על כן מצאתי לדחותו לפי הוראת סעיף 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. עמדת המערער, אשר התבקש להתייחס להתפתחויות אלה, על פיה יש להותיר את הערעור על כנו נוכח עתירה נוספת שהגישו המשיבים התלויה ועומדת בבית המשפט לעניינים מנהליים בה התבקש פעם נוספת ביטול התכנית (עת"מ 40231-04-22), כאשר לעמדתו "קיימת אפשרות (גם אם רחוקה), שבית המשפט יתערב בהחלטה לאשר את התכנית בשנית", אינה משנה ממסקנה זו. הערעור נדחה אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט בתשרי התשפ"ג (‏24.10.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21081550_N08.docx מע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il