פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8148/17

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבטחון

ערעור על דחיית תביעת נזיקין נגד משרד הביטחון בגין פגיעה גופנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8148/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת נזיקין נגד משרד הביטחון בגין פגיעה גופנית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8148/17

פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הבטחון

ערעור על דחיית תביעת נזיקין נגד משרד הביטחון בגין פגיעה גופנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתם לפיצויים נגד משרד הביטחון בגין פגיעה גופנית שנגרמה למערער. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת פסק הדין של הערכאה הראשונה, וקבע כי לא נפלה טעות בממצאים העובדתיים או המשפטיים. בית המשפט ציין כי על אף הצער על פגיעתו של המערער, בנסיבות העניין, ובהתחשב בהתנהגותו, לא קמה עילה משפטית לחייב את משרד הביטחון באחריות. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת עילה לחיוב משרד הביטחון בגין פגיעתו של המערער.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה שבדין לחייב את משרד הביטחון בנסיבות המקרה, לרבות בשל התנהגות המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת האחריות הנזיקית של משרד הביטחון בגין פגיעתו של המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 19973-04-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8148/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיב: מדינת ישראל - משרד הביטחון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 07.08.2017 בת"א 19973-04-11 שניתן על ידי כבוד השופט ר' וינוגרד תאריך הישיבה: ד' בסיון התש"ף (27.05.2020) בשם המערערים: עו"ד שון הלין בשם המשיבה: עו"ד מלי אומיד–ברגר פסק-דין קראנו את החומר ושמענו את טענות באי כוח הצדדים. סבורים אנו כי לא נפלה טעות בממצאים שבעובדה או במשפט בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אף לא בקשר ביניהם. כמובן, בהסתכלות לאחור יש להצר על פגיעתו של המערער; ואולם בנסיבות העניין – לרבות התנהגותו – לא עולה כי קיימת עילה שבדין לחייב את משרד הבטחון. במקרים מעין אלה יש לבחון היטב את הנסיבות, וכך נהג בית המשפט המחוזי. הערעור נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בהתאם לנימוקים, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בסיון התש"ף (‏27.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17081480_Z23.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il