פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8143/08

די. בי. אס שירותי לווין (1998) בע"מ נ. עו"ד שושנה פרפורי בתק

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר תגובה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 17/05/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8143/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר תגובה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8143/08

די. בי. אס שירותי לווין (1998) בע"מ נ. עו"ד שושנה פרפורי בתק

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקשת בהעדר תגובה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת 'די. בי. אס', הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לבטל פסק דין שניתן נגדה בהעדר תגובה. פסק הדין המקורי חייב את החברה לשלם כ-281,000 ש"ח לקופת פשיטת רגל של חייב. החברה טענה כי לא ידעה על ההליך וכי קיים הסכם גמר חשבון קודם שסגר את כל חובותיה כלפי החייב. בית המשפט העליון קבע כי אף שהחברה לא סיפקה הסבר מספק לאי-הגשת התגובה במועד, הטענה לגופו של עניין (הסכם גמר החשבון) היא בעלת משקל רב המצדיק את ביטול פסק הדין ומתן הזדמנות לדיון ענייני. הערעור התקבל, פסק הדין המחוזי בוטל, אך החברה חויבה בהוצאות משפט בשל מחדלה הפרוצדורלי.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • די. בי. אס שירותי לווין (1998) בע"מ

נתבעים

  • עו"ד שושנה פרפורי בתפקידה כנאמנה על נכסי החייב בלמוס שרלי
  • כונס הנכסים הרשמי - מחוז דרום

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבקשת נותרה חייבת לחייב סכום של 281,000 ש"ח בעקבות מערכת עסקית.
  • המבקשת קיבלה את הבקשה לחיוב ולא הגיבה לה, ולכן ניתן פסק דין בהעדר תגובה.
טיעוני ההגנה
  • המבקשת לא ידעה על ההליך עד לפניית הנאמנת.
  • קיים הסכם גמר חשבון מיום 1.9.02 לפיו החייב קיבל סכום של כ-43,000 ש"ח לסילוק סופי של כל דרישותיו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקשת קיבלה כדין את הבקשה המקורית לחיוב?
  • האם קיים חוב כספי של המבקשת כלפי החייב או שמא החוב סולק בהסכם גמר חשבון?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם גמר חשבון מיום 1.9.02

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 3660/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 8143/08 בבית המשפט העליון רע"א 8143/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת: די. בי. אס שירותי לווין (1998) בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד שושנה פרפורי בתפקידה כנאמנה על נכסי החייב בלמוס שרלי 2. כונס הנכסים הרשמי - מחוד דרום בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע בבש"א 3660/08 מיום 16.7.08 שניתן ע"י כב' השופטת ד' אבניאלי תאריך הישיבה: כ"ג באייר התשס"ט (17.5.09) בשם המבקשת: עו"ד חי ברוך בשם המשיבה 1: בעצמה בשם המשיב 2: עו"ד ה' שלום פסק-דין 1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטת ד' אבניאלי) לדחות בקשה לביטול פסק דין. 2. הכונס הרשמי, שפעל אותה עת כנאמן לנכסי החייב בלמוס שרלי, הגיש בקשה לחייב את המבקשת לשלם לקופת פשיטת הרגל סכום של 281,000 ש"ח. בבקשה נטען, כי המבקשת נותרה חייבת לחייב, בעקבות מערכת עסקית מסוימת, את הסכום האמור. המבקשת, שקיבלה העתק מן הבקשה, לא השיבה לבקשה ולפיכך ניתן פסק דין על מלוא הסכום. בינתיים מונתה נאמנת לחייב אשר פנתה למבקשת ודרשה את הסכום הפסוק. או אז הוגשה הבקשה לביטולו של פסק הדין. 3. בבקשת הביטול נטען, כי למבקשת נודע על דבר ההליך רק מתוך מכתבה של הנאמנת. לגופו של עניין נטען כי ביום 1.9.02 חתם החייב על גמר חשבון ובהמשך לכך הוא קיבל סכום של כ-43,000 ש"ח לסילוק סופי של כל דרישותיו. 4. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. המבקשת אכן לא נתנה הסבר מספק לשאלה מדוע לא הגיבה לבקשה של הכונס הרשמי, על אף שקיבלה העתק של הבקשה. עם זאת, הטענה לגופם של דברים, היינו זו הנסמכת על הסכם גמר החשבון, הינה טענה בעלת משקל נכבד. לאור העובדה שמדובר בטענה בעלת משקל נכבד הרי מחפה היא לפחות במידה מסוימת על החסר המסוים בטיעון באשר לאי מתן תגובה במועד. על כן נראה לי כי ראוי היה שבית המשפט המחוזי יבטל את פסק הדין וידון לגופה בבקשה שהוגשה לחיובה של המבקשת בתשלום הסכום האמור של כ-281,000 ש"ח. 5. אי לכך, הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 16.7.08 מבוטלת. אף שהמבקשת זוכה בהליך שלפניי, נראה לי לנכון לחייבה בשכר טרחה בשל התקלה שהיא אחראית לה. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח לזכות הנאמנת ובסכום של 5,000 ש"ח לזכות הכונס הרשמי. משניתן פסק הדין מבוטל החיוב בהפקדה בקופת בית המשפט המחוזי. ניתן היום, כ"ג באייר התשס"ט (‏17.5.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08081430_S05.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il\