פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8142/11

שחאדה ג'האן ו7 אח' נ. מדינת ישראל

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפקעת קרקע לצורך סלילת כביש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8142/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפקעת קרקע לצורך סלילת כביש.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8142/11

שחאדה ג'האן ו7 אח' נ. מדינת ישראל

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין הפקעת קרקע לצורך סלילת כביש.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לפיצויים שקיבלו בגין הפקעת קרקע על ידי המדינה. המערערים טענו כי יש להגדיל את הפיצויים, בין היתר בשל הפחתה של 25% שבוצעה בחישובם. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין המחוזי נכון, אך ציין כי סוגיית ההפחתה של 25% תלויה בהתפתחויות משפטיות ורגולטוריות (הלכת רוטמן). בית המשפט דחה את הערעור אך קבע כי טענות המערערים בנוגע להפחתה יישמרו, כך שאם בעתיד ייקבע שהלכת רוטמן חלה על תיקים תלויים ועומדים, עניינם של המערערים ייחשב ככזה.

השלכות רוחב

הפסק עוסק בהחלת הלכות משפטיות חדשות על תיקים תלויים ועומדים בנושא הפקעות מקרקעין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שחאדה ג'האן ו-7 אח'

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעלות את גובה הפיצויים שנפסקו בגין ההפקעה.
  • יש לבחון מחדש את ההפחתה של 25% מסכום הפיצויים בהתאם להלכת רוטמן.
טיעוני ההגנה
  • פסק הדין של בית המשפט המחוזי נכון וראוי.
  • אין מקום להכריע כעת בסוגיית ההפחתה של 25% שכן טרם ניתנה החלטה של שר התחבורה בנושא.
מחלוקות עובדתיות
  • המועד הנכון להערכת שווי המקרקעין שהופקעו.
  • האם יש להחיל את הלכת רוטמן על המקרה הנדון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 113/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שמירת טענות המערערים בנוגע להפחתה של 25% כאילו העניין תלוי ועומד בבית המשפט.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8142/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8142/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערערים: שחאדה ג'האן ו-7 אח' נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 05.09.2011 בתיק ה"פ 113/03 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: כ"ב באדר התשע"ג (04.03.2013) בשם המערערים: עו"ד נבּיל חָאִיק; עו"ד מוּנָא חָאִיק בשם המשיבה: עו"ד משה גולן פסק-דין 1. המשיבה הפקיעה קרקע שבבעלות המערערים לצורך סלילת כביש והקמת צומת. ההפקעה נעשתה לפי פקודת הדרכים ומסילות הברזל (הגנה ופיתוח), 1943. בית המשפט המחוזי פסק פיצויים לזכות המערערים. המערערים מעלים בערעורם טענות שונות המופנות נגד מספר קביעות בפסק-הדין, ולשיטתם יש להעלות את גובה הפיצויים. 2. דעתנו היא שפסק-הדין שניתן נכון וראוי, בין היתר, לגבי השאלה מהו המועד הנכון להערכת שוויים של המקרקעין שהופקעו. הסוגיה היחידה הטעונה בחינה נוגעת להפחתה של 25%. בסוגיה עקרונית זו חלה כיום ההלכה שנפסקה בע"א 8622/07 רוטמן נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (14.05.2012). 3. מתברר, כי בעקבות פסק-הדין רוטמן הוקם צוות בינמשרדי לבחינת ההשלכות של פסק-דין זה. הצוות טרם נתן את חוות דעתו. יצוין, כי המערערים פנו בבקשה בכל הנוגע להפחתה של 25% (סעיף 26 לסיכומי המערערים). ברור, כי לעת הזו לא ניתן להכריע במסגרת ההליך הנוכחי בסוגיה הנזכרת, שכן טרם ניתנה החלטה על ידי שר התחבורה (שהוא בעל הסמכות) בבקשתם של המערערים. בנסיבות המתוארות אנו סבורים שדין הערעור להידחות, תוך שמירת טענותיהם של המערערים בכל הנוגע להפחתה של 25%. יחד עם זאת, ועל מנת שלא לפגוע במערערים, יש להתייחס לדרישתם בסוגיה כאילו העניין תלוי ועומד בבית המשפט. במלים אחרות, אם ייקבע שהלכת רוטמן חלה על תיקים תלויים ועומדים, הרי עניינם של המערערים ייחשב כאילו הוא תלוי ועומד. סברנו שדרך זו היא מעשית יותר מאשר השארתו של הערעור דנא תלוי ועומד בבית המשפט. 4. אשר על כן, הערעור נדחה בכפוף לאמור בפיסקה 3 לעיל. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב באדר התשע"ג (04.03.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א המשנָה לנשיא ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11081420_S03.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il