פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 814/01

נג'אח עבד אלחמיך חנני נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות שנדחתה בעבר מטעמים ביטחוניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 814/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות שנדחתה בעבר מטעמים ביטחוניים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 814/01

נג'אח עבד אלחמיך חנני נ. שר הפנים

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיב לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות שנדחתה בעבר מטעמים ביטחוניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, זוג המבקש איחוד משפחות, עתרו לבג"ץ לאחר שבקשתם משנת 1996 נדחתה מטעמים ביטחוניים. המדינה טענה כי מאחר שחלפו שנים רבות מאז הדחייה, הבקשה המקורית אינה רלוונטית עוד וכי על העותרים להגיש בקשה חדשה ומעודכנת. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי על העותרים למצות את ההליכים המנהליים המקובלים מול משרד הפנים, קרי הגשת בקשה חדשה עם פרטים עדכניים, ורק לאחר מכן יוכלו לפנות לערכאות במידת הצורך. לפיכך, העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נג'אח עבד אלחמיך חנני
  • וליד מוצטפא חנני

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו לבחון מחדש את בקשתם לאיחוד משפחות שנדחתה בשנת 1996.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה המקורית התיישנה ואינה רלוונטית לאחר ארבע שנים.
  • על העותרים להגיש בקשה חדשה עם נתונים מעודכנים.
  • החלטה בבקשה מחייבת חוות דעת ביטחונית עדכנית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לדון בבקשה משנת 1996 לאחר שחלפו שנים רבות ללא פנייה נוספת מצד העותרים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישומי המשיב המעידים על דחיית הבקשות הקודמות ואי-הגשת ערר מצד העותרים.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 814/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. נג'אח עבד אלחמיך חנני 2. וליד מוצטפא חנני נגד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותרים: עו"ד יוסף מוחארב בשם המשיב: עו"ד שרון רוטשנקר פסק-דין בעתירה זו מבקשים העותרים, האשה תושבת הכפר קלנסווה בישראל והעותר תושב בית פוריק שבנפת שכם, כי נורה למשיב להיענות לבקשתם לאיחוד משפחות, אשר נדחתה בשנת 1996 מטעמים ביטחוניים. מתגובת המדינה לעתירה עולה, כי העותרים הגישו בקשה לאיחוד משפחות בשנת 1992. הבקשה סורבה מטעמים ביטחוניים. כעבור כארבע שנים, בשנת 1996, פנו העותרים בבקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר אף היא נדחתה מטעמים ביטחוניים. על פי רישומי המשיב, העותרים לא עררו על ההחלטה ואף לא חדשו פנייתם. ב11.7.00- פנה בא-כוחם של העותרים ללשכת מינהל האוכלוסין בנתניה כדי לברר מה עלה בגורל הבקשה משנת 1996. לטענת המשיב, משחלפו כארבע שנים מאז סורבה בקשת העותרים, אין עוד מקום להידרש לבקשתם המקורית. התשתית העובדתית שעמדה בבסיס ההחלטה בבקשה אינה יכולה לשמש בסיס לבחינת הבקשה כיום. כל דיון בבקשה עתה מחייב קבלת פרטים מעודכנים ביחס לעותרים. בתגובה לעתירה, הודיעה באת כוח המדינה כי לעותרים עומדת זכות להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות אשר תידון בשים לב לנסיבות חייהם המשותפים של העותרים לעת הזו ובכפוף לחוות דעת עדכנית של גורמי הביטחון. לעותרים תעמוד אף הזכות לערור על החלטת המשיב בבקשתם החדשה על פי הנוהל המקובל. נוכח האמור לעיל, על העותרים לפנות תחילה למשיב בבקשה חדשה לאיחוד משפחות ולהמציא פרטים מעודכנים ככל שיידרשו. בשלב זה אין בידי בית המשפט להיזקק לטענות העותרים ועליהם למצות את ההליכים המוקדמים. אשר על כן, ובכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ה באדר התשס"א (20.3.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01008140.N02/אז