פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8138/05

דוחה תלגה נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר בקשתם לאיחוד משפחות ולמנוע גירוש העותר 2 מהארץ.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/09/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8138/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לאשר בקשתם לאיחוד משפחות ולמנוע גירוש העותר 2 מהארץ.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8138/05

דוחה תלגה נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לאשר בקשתם לאיחוד משפחות ולמנוע גירוש העותר 2 מהארץ.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ותושב האזור, עתרו לבג"ץ בבקשה לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות ולמנוע את גירושו של העותר 2. העותרים טענו כי הגישו בקשה למשרד הפנים עוד בשנת 2001 אך לא קיבלו מענה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותרים לא מיצו את ההליכים מול משרד הפנים, שכן לא הציגו הוכחות מספקות לפנייה בכתב ולא נתנו לרשות הזדמנות סבירה להשיב. בנוסף, ציין בית המשפט כי בעקבות תיקון חוק האזרחות והכניסה לישראל, על העותרים לפנות מחדש למשרד הפנים בהתאם להוראות החוק החדשות, וכי שמורה להם הזכות לשוב ולעתור לאחר קבלת עמדת המשיב או לאחר הכרעה בעתירות עקרוניות אחרות התלויות ועומדות בנושא חוקתיות החוק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוחה תלגה
  • קטאמי גמאל

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הגישו בקשה לאיחוד משפחות בשנת 2001 ולא קיבלו מענה.
  • העותרים פנו בעל-פה פעמים רבות למשיב ונענו כי עליהם להמתין.
  • העותרים פנו בכתב למשיב ביום 24.7.2005 ולא קיבלו תשובה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים מיצו את ההליכים מול משרד הפנים בטרם פנייה לערכאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תרשומת קצרה שנשלחה לכאורה בפקסימיליה ביום 24.7.05 ללא אישור מסירה או תיעוד משלוח בדואר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות המנהלית.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • מיצוי הליכים
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8138/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8138/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. דוחה תלגה 2. קטאמי גמאל נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. כן מבקשים העותרים כי יינתן צו ביניים לפיו יימנע המשיב מלגרש את העותר 2 מן הארץ עד מתן הכרעה סופית בעתירה. העותרת 1 הנה אזרחית ישראלית, הנשואה לעותר 2, יליד 1946, תושב האזור. העותרים נישאו בשנת 2001. העותרים טוענים כי פנו אל המשיב בבקשה לאיחוד משפחות ביום 2.7.2001, אך בקשתם לא זכתה לכל מענה. העותרים ממשיכים וטוענים כי פנו בעל-פה אל נציגי המשיב פעמים רבות, על-מנת לברר מה עלה בגורל בקשתם, אך נענו בעל-פה כי הבקשה טרם אושרה וכי עליהם להמתין. לפיכך, בחלוף כארבע שנים, שבו ופנו אל המשיב בכתב ביום 24.7.2005 וביקשו לקבל עמדתו בבקשה בהקדם. משלא נתקבלה תשובת המשיב, הגישו עתירה לבית-משפט זה ביום 28.8.2005. דין העתירה להידחות על הסף, שכן העותרים לא מיצו את ההליכים בפני המשיב, בטרם פנו לבית-משפט זה. כפי שעולה מן העתירה ומן הנספחים שצורפו לה, העותרים פנו אל המשיב בכתב בתרשומת קצרה שנשלחה לכאורה באמצעות הפקסימיליה, אך ביום 24.7.05. על-מנת לקבל עמדתו בבקשה שהוגשה כנטען על-ידם כארבע שנים קודם לכן. העותרים לא צירפו תיעוד על משלוח המכתב באמצעות הדואר או אישור המעיד על קבלתו במשרדי המשיב באמצעות הפקסימיליה. כמו כן, לא טענו הם כי שלחו מכתב נוסף או תזכורת למשיב בעניין, ובחלוף כחודש ימים וללא התראה מוקדמת פנו בעתירה דנן. בינתיים, ביום 1.8.2005, הוארך ותוקן חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: החוק), באופן שעשוי להשפיע על בקשתם של העותרים. סעיף 3 לחוק, בנוסחו לאחר התיקון, מעניק למשיב שיקול-דעת לאשר בקשת תושב אזור למתן היתר לשהייה בישראל בידי מפקד האזור, לגבי תושב אזור שגילו מעל 35, לשם מניעת הפרדתו מבת-זוגו השוהה כדין בישראל. על-פי הנטען בעתירה, העותר 2 הנו יליד 1946, כך שלכאורה עשוי הוא להיכלל בגדר החריג האמור. בנסיבות אלו, נראה כי טוב יעשו העותרים אם יפנו אל המשיב בבקשה מתאימה, על-פי החוק כפי שתוקן, ויתנו בידי המשיב פרק זמן מספיק לבחון טענותיהם. זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות לבית-המשפט, ככל שתהא בידם עילה לכך, לאחר קבלת עמדת המשיב לבקשתם, או אם ישונה המצב המשפטי לאחר שינתן פסק-הדין בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות בפני בית-משפט זה התוקפות את חוקתיות החוק (בג"צ 4022/02, בג"צ 4608/02 ובג"צ 7102/03), או שתוקפו של החוק יפוג. העתירה נדחית אפוא על הסף וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים. ניתן היום, י"ז באלול התשס"ה (21.9.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05081380_N01.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il