פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8134/99

ברוך ויניצקי נ. מנהל מס שבח מקרקעין אזור מרכז

המערערים טענו כי פיצוי שקיבלו ממינהל מקרקעי ישראל עקב סיום מוקדם של חוזה חכירה מהווה 'הפקעה' המזכה בזיכוי ממס שבח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8134/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים טענו כי פיצוי שקיבלו ממינהל מקרקעי ישראל עקב סיום מוקדם של חוזה חכירה מהווה 'הפקעה' המזכה בזיכוי ממס שבח.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8134/99

ברוך ויניצקי נ. מנהל מס שבח מקרקעין אזור מרכז

המערערים טענו כי פיצוי שקיבלו ממינהל מקרקעי ישראל עקב סיום מוקדם של חוזה חכירה מהווה 'הפקעה' המזכה בזיכוי ממס שבח.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים החזיקו בקרקע בחכירה ממינהל מקרקעי ישראל. בחוזה נקבע כי אם ישונה ייעוד הקרקע, המינהל רשאי לסיים את החכירה מוקדם. לאחר שסיום החכירה יצא לפועל והמערערים פוצו, הם ביקשו להכיר בפיצוי כ'הפקעה' כדי ליהנות מהטבות מס לפי חוק מס שבח. בית המשפט המחוזי דחה את טענתם, והם ערערו לעליון. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בהסדר חוזי רגיל ולא בפעולה שלטונית כופה של הפקעה, ולכן אין תחולה להטבות המס המבוקשות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברוך ויניצקי
  • שושנה ויניצקי

נתבעים

  • מנהל מס שבח מקרקעין אזור מרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכם הפיצוי עם המינהל מהווה 'הפקעה' של זכות במקרקעין.
  • יש להחיל את סעיף 48ג לחוק מס שבח מקרקעין המעניק זיכוי ממס במקרה של הפקעה.
טיעוני ההגנה
  • אין מדובר בהפקעה אלא במימוש זכות חוזית.
  • הפעולה אינה שלטונית כופה אלא נובעת מהסכם בין הצדדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם סיום חוזה החכירה עקב שינוי ייעוד מהווה 'הפקעה' לצורכי מס שבח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוזה החכירה בין המינהל למערערים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ש 598/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8134/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערערים: 1. ברוך ויניצקי 2. שושנה ויניצקי נגד המשיב: מנהל מס שבח מקרקעין אזור מרכז ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 6.10.99 בתיק עמ"ש 598/98 שניתנה על ידי כבוד השופט א' הומינר והחברים: רו"ח א' מונד ורו"ח י' ביליצקי תאריך הישיבה: י"ז בשבט התשס"ב (30.01.02) בשם המערערים: עו"ד אלחנן ויניצקי; עו"ד מרדכי ויניצקי בשם המשיב: עו"ד לילך דיין פסק-דין בחוזה שבין מינהל מקרקעי ישראל לבין המערערים נקבע, בין השאר, כי אם יחול שינוי יעוד בחלקה, יהא המינהל רשאי להביא את תקופת החכירה לידי סיום מוקדם, על ידי מתן הודעה מוקדמת. בעקבות זאת נחתם הסכם לפיצוי עם המינהל. לטענת המערערים חל בעניינם סעיף 48ג לחוק מס שבח מקרקעין, התשכ"ז1967-, לפיו במכירת זכות שהיא הפקעה ניתן זיכוי מן המס כקבוע בסעיף. טענה זו נדחתה על ידי ועדת הערר, ומכאן הערעור שבפנינו. דין הערעור להידחות. כמו הוועדה, אף אנו סבורים, כי במצב הדברים שלפנינו אין כלל הפקעה. עניין לנו בפעולות במישור החוזי ולא במישור ההפקעה, המבוסס על פעולה שלטונית כופה מכוח הוראה מפורשת בחוק. מטעם זה דין הערעור להידחות. המערערים יישאו בהוצאות המשיב בסכום כולל של 20,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז בשבט התשס"ב (30.01.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 99081340.A03 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il