פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8127/01
טרם נותח

שמעון גפסו נ. זאב ליסון

תאריך פרסום 21/04/2002 (לפני 8780 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8127/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8127/01
טרם נותח

שמעון גפסו נ. זאב ליסון

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8127/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערער: שמעון גפסו נגד המשיבים: 1. זאב ליסון 2. ראש עיריית נצרת עילית, מנחם אריאב 3. מועצת העירייה נצרת עלית 4. שר הפנים ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 15.7.01 בת.א. 1230/00 שניתן על-ידי כבוד השופט נ' ממן תאריך הישיבה: ב' באייר התשס"ב (14.04.02) בשם המערער: עו"ד א' מיכלוביץ; עו"ד מ' פלד בשם המשיב: עו"ד י' מני בשם המשיב 3-2: עו"ד א' גורדון בשם המשיב 4: עו"ד א' דגן פסק-דין בעצת בית המשפט הגיעו המערער והמשיב 1 לכלל הסדר מוסכם ביניהם כלהלן: 1. המשיב 1 יודיע לבית המשפט המחוזי, כי הוא חוזר בו מן התביעה נגד המערער בעילת פגיעה בפרטיות. על יסוד הודעה זו יתבקש בית המשפט המחוזי לדחות חלק זה של תביעת המשיב 1, ללא עשיית צו להוצאות. 2. מנגד חוזר בו המערער מן הערעור שלפנינו, וזאת תוך שמירת זכותו לפנות אל ראש העיריה בדרישה להדיח את המשיב 1 מכהונתו כחבר המועצה, בנימוק שהמשיב 1 אינו מקיים את תנאי המגורים. אם לא תיענה דרישתו, רשאי המערער להגיש עתירה מינהלית בנושא זה, ואם יעשה כן יכריע בית המשפט לעניינים מינהליים בעתירתו לגופה. המשיב 1 לא יטען לדחייתה של עתירה כזאת על הסף מחמת שיהוי; ופסק הדין נשוא הערעור שלפנינו - באשר התבסס על הסכמה בין המשיבים 1 ו2- בלבד - לא ייחשב כיוצר השתק פלוגתה שבכוחו לחסום את עתירת המערער. 3. בשולי הדברים נוסיף, כי מקובלת עלינו טענתה של באת-כוח שר הפנים, כי בבואו לאשר את הסדרם המוסכם של המשיבים 1 ו2-, ולהביא בכך לביטול החלטתו של ראש העיריה, היה על בית המשפט המחוזי לקבוע בלשון מפורשת כי בנסיבות העניין אכן רשאי היה המשיב 2 להשתכנע כי המשיב 1 מקיים, ולוא לכאורה, את תנאי המגורים בתחומי המועצה. עם זאת, ולאור מה שנאמר בפסק-הדין לעניין זה (הגם שלא בלשון מפורשת) לא ראינו מקום לשעות להצעתה בעניין ביטולו של פסק-הדין. התוצאה היא שאנו נותנים תוקף של פסק-דין להסדר המוסכם בין המערער לבין המשיב 1, מבלי לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ב' באייר תשס"ב (14.4.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01081270.F02 /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il