פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8117/07

שמעון טרבלסי נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי נכס מסוים (מחובר 1) לא נכלל בעסקת מכר מקרקעין עקב טעות בניסוח החוזה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/06/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8117/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי נכס מסוים (מחובר 1) לא נכלל בעסקת מכר מקרקעין עקב טעות בניסוח החוזה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8117/07

שמעון טרבלסי נ. האפוטרופוס הכללי

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי נכס מסוים (מחובר 1) לא נכלל בעסקת מכר מקרקעין עקב טעות בניסוח החוזה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים רכשו נכס וטענו כי חלק מסוים המכונה 'מחובר 1' כלול בעסקה. בית המשפט המחוזי קבע כי מדובר בטעות סופר בחוזה וכי הנכס לא נכלל במכירה. בערעור לבית המשפט העליון, השופטים בחנו את הראיות, לרבות מכתבים ועדות של עורך הדין שייצג את המערערים בעת עריכת החוזה, אשר אישרו כי הצדדים ידעו שמחובר 1 אינו חלק מהעסקה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי פסק הדין של הערכאה הראשונה היה נכון.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון טרבלסי
  • שרה טרבלסי

נתבעים

  • האפוטרופוס הכללי
  • גולדה נאכט

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טענו כי מחובר 1 נכלל בממכר על פי חוזה המכר.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי מחובר 1 לא נכלל בעסקה וכי נפלה טעות בתיאור הממכר בחוזה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מחובר 1 נכלל בהגדרת הממכר בחוזה המכר מיום 6.5.02.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתבים שנכתבו על ידי פרקליטם דאז של המערערים המעידים על טעות בחוזה.
  • עדותו של פרקליט המערערים שאישר כי מחובר 1 לא נכלל בעסקה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיה נוספת שהמערערים ביקשו להגיש בערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 421/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

15000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8117/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8117/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערים: 1. שמעון טרבלסי 2. שרה טרבלסי נ ג ד המשיבים: 1. האפוטרופוס הכללי קשור: 2. גולדה נאכט הוצל"פ צפת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת.א. 421/05 מיום 19.6.07 שניתן ע"י כב' השופט ר' סוקול תאריך הישיבה: א' בסיון התשס"ח (4.6.08) בשם המערערים: עו"ד ברוך פריימן בשם המשיב 1: עו"ד אסף אבני בשם המשיבה 2: עו"ד חזי חגי פסק-דין בפני בית המשפט המחוזי נתבררה השאלה האם ממכר שנמכר על ידי המשיב 1 למערערים כלל נכס מסוים, שכונה מחובר 1. בית המשפט פסק כי מחובר 1 לא נכלל בממכר. דעתנו היא כי צדק בית משפט קמא בקביעתו. בפני הערכאה הדיונית היו ראיות למכביר על כך שבחוזה המכר מיום 6.5.02 נפלה טעות בתיאורו של הממכר. די להפנות לכך שמכתבים שונים שכתב פרקליטם דאז של המערערים מגלים כי הממכר לא כלל את מחובר 1 וכי בניסוח חוזה המכר נפלה טעות. אף בעדותו של הפרקליט הוא אישר שמחובר 1 לא נכלל בעסקה וכי הוא והמערערים ידעו זאת (עמוד 40 לפרטיכל). יצוין, כי הראיה הנוספת אותה ביקשו להגיש המערערים אינה משנה בכל הנוגע לממצא בעניין הממכר. מכאן, שדין הערעור להידחות וכך אנו מחליטים. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח לזכות המשיב 1 ובסכום של 5,000 ש"ח לזכות המשיבה 2. ניתן היום, א' באייר התשס"ח (4.6.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07081170_S11.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il