פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8112/11

ניקי בנדל נ. שורקא חברה לקבלנות בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף והגדרת הרכוש המשותף בחלקה 47.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 23/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8112/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום בית משותף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף והגדרת הרכוש המשותף בחלקה 47.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8112/11

ניקי בנדל נ. שורקא חברה לקבלנות בע"מ

ערעור על פסק דין בנוגע לרישום בית משותף והגדרת הרכוש המשותף בחלקה 47.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים והמשיבים היו מצויים בסכסוך ממושך בנוגע לרישום בית משותף בחלקה 47. בעוד שבית המשפט המחוזי הכריע בסוגיות שונות, נותרה מחלוקת לגבי השטח המדויק מחלקה 47 שצריך להיכלל ברכוש המשותף. בית המשפט העליון קבע כי יש להשלים את רישום הבית המשותף ללא שיהוי, אך מאחר שלא הושגה פשרה בין הצדדים בנוגע להיקף השטח המשותף, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיכריע בנקודה ספציפית זו בלבד, ללא הבאת ראיות נוספות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניקי בנדל
  • איבט בנדל
  • סולומון מאייר
  • סילביה מאייר
  • אברהם פראג'
  • דינה פראג
  • דוד אילת
  • אורנה אילת

נתבעים

  • שורקא חברה לקבלנות בע"מ
  • משה שורקא
  • עזבון המנוח משה גולדשטיין
  • רחל גולדשטיין
  • שלמה יוסף קסטנבוים
  • רויטל חיה רצאבי
  • שלמה תמיר
  • רחמים ששון ספר
  • דינה רחמנוב
  • אלכסנדר רחמנוב
  • עדנה שורקא

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להשלים את רישום הבית המשותף.
  • קיימת מחלוקת לגבי היקף השטח מחלקה 47 שצריך להיכלל ברכוש המשותף.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לטענות המערערים בנוגע להיקף הרכוש המשותף.
  • הסכמה עקרונית לרישום הבית המשותף אך מחלוקת על השטחים הנלווים.
מחלוקות עובדתיות
  • מהו השטח המדויק מחלקה 47 שייכלל ברכוש המשותף של הבית המשותף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2112-01-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • רישום בית משותף
  • רכוש משותף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי להכרעה ספציפית בנושא היקף הרכוש המשותף בחלקה 47

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8112/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8112/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל המערערים: 1. ניקי בנדל 2. איבט בנדל 3. סולומון מאייר 4. סילביה מאייר 5. אברהם פראג' 6. דינה פראג 7. דוד אילת 8. אורנה אילת נ ג ד המשיבים: 1. שורקא חברה לקבלנות בע"מ 2. משה שורקא 3. עזבון המנוח משה גולדשטיין 4. רחל גולדשטיין 5. שלמה יוסף קסטנבוים 6. רויטל חיה רצאבי 7. שלמה תמיר 8. רחמים ששון ספר 9. דינה רחמנוב 10. אלכסנדר רחמנוב 11. עדנה שורקא ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 8.9.11 בת"א 2112-01-08 שניתן על-ידי השופט ש' מנהיים תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשע"ד (23.10.13) בשם המערערים: עו"ד שלום בר-עד בשם המשיבים 2-1,6,11: עו"ד רונית והב בשם המשיבים 4-3: עו"ד רומה בן-צבי בשם המשיב 10-7: עו"ד שאלתיאל עדני פסק-דין השופט א' רובינשטיין: לאחר העיון רואים אנו מקום להתערב בפסק הדין קמא בנושא אחד, שאנו רואים בו חשיבות של הוגנות ואנושיות, והיא רישום הבית המשותף למערערים ולמשיבים 4-3 שבחלקה 47. דומה שאין חולק כי לאחר שנים רבות הגיעה עת לעשות כן. זאת, להבדיל מן המחלוקת בעניין הקוטג' הבנוי על חלקות 93 ו-47, שאיננו רואים מקום להתערב לגביה בהכרעת בית המשפט קמא. למעשה ישנה הסכמה בנקודה זו של רישום הבית המשותף, אך כדרך מתדיינים נותר סלע מחלוקת והוא, מה מתוך חלקה 47 בשטח שממערב וממזרח לקוטג' ייכלל ברכוש המשותף של הבית המשותף. בנושא זה ניסינו להשיג פשרה בין הצדדים, ללא הועיל. על כן איננו רואים מנוס מהחזרת נקודה זו בלבד להכרעתו של בית המשפט המחוזי, לאחר שישמע את טענות הצדדים בלא הוספת ראיות. על בית המשפט, כאמור, להכריע רק בעניין זה, קרי, היקף החלק הפנוי מחלקה 47 שייכלל ברכוש המשותף של הבית המשותף. בית המשפט מתבקש בכל לשון לעשות מאמץ להכריע בנקודה זו בהקדם האפשרי, כמובן ככל שהצדדים לא יגיעו לפשרה. מטרתו צריכה להיות רישום הבית המשותף ללא שיהוי נוסף. הערעור מתקבל לפי האמור. אין צו להוצאות בבית משפט זה. ניתנה היום, ‏י"ט בחשון התשע"ד (‏23.10.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11081120_T16.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il