פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8110/14

גירון יוסי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8110/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק תעבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8110/14

גירון יוסי נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק תעבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופטת בית משפט השלום שלא לפסול את עצמה מלדון בתיק תעבורה נגדו. המערער טען כי החלטות דיוניות שקיבלה השופטת, כגון דחיית בקשות דחייה וסירוב להורות על הצגת ניידת המשטרה, מעידות על חוסר אובייקטיביות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי החלטות דיוניות אינן מקימות עילת פסלות, וכי הדרך להשיג עליהן היא בערעור רגיל ולא בבקשת פסלות. לא נמצא חשש ממשי למשוא פנים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גירון יוסי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • השופטת דחתה בקשות דחייה שהגיש המערער
  • השופטת סירבה להורות למשטרה להעמיד לרשות המערער את הניידת ממנה נצפה מבצע את העבירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תת"ע 1827-02-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8110/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8110/14 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס המערער: גירון יוסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 25.11.2014 בתת"ע 1827-02-14 שניתנה על ידי כבוד סגנית הנשיאה השופטת נ' פראג לבוא בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד סגנית הנשיאה השופטת נ' פראג לבוא) מיום 25.11.2014 שלא לפסול עצמו מלדון בתת"ע 1827-02-14. 2. נגד המערער הוגש כתב אישום בעבירה של אי ציות לתמרור עצור. ביום 10.7.2014 הורשע המערער בהיעדרו, ונגזרו עליו קנס בסכום של 500 ש"ח או חמישה ימי מאסר תמורתו. משדחה בית משפט השלום את בקשת המערער לבטל את פסק הדין, הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי ביטל ביום 2.10.2014 את פסק הדין שניתן בהיעדר, והחזיר את העניין לבית משפט השלום לצורך ניהול הוכחות. בדיון שהתקיים בבית משפט השלום ביום 25.11.2014 ביקש המערער כי בית המשפט יפסול עצמו מלשבת בדין. המערער הלין על החלטות בית המשפט בבקשות דחייה שהגיש במסגרת ההליך, כמו גם על החלטתו שלא להורות למשטרה להעמיד לרשות המערער את הניידת שממנה נצפה מבצע את העבירה, על פי הנטען. בית המשפט (כבוד סגנית הנשיאה השופטת נ' פראג לבוא) דחה את בקשת הפסלות. בהחלטתו הדגיש, כי לא הביע כל עוינות כלפי המערער, וכי הוא דוחה כעניין שבשגרה בקשות לדחיית מועד שאינן מוצדקות. עוד ציין בית המשפט כי החלטתו בעניין ניידת המשטרה היא החלטה דיונית, שאינה מקימה עילת פסלות. 3. דין הערעור להידחות, משאין הוא מגלה כל עילה לפסילת בית המשפט. כלל ידוע הוא כי החלטות דיוניות שמקבל בית המשפט במסגרת ניהול ההליך אינן מקימות, כשלעצמן, עילת פסלות. הדרך להשיג על החלטות אלה היא בערעור על פי סדרי הדין הרגילים, שאכן הוגש במקרה דנא (ראו ע"פ 6174/14 פרידמן נ' מדינת ישראל, פיסקה 9 (3.10.2014); ע"פ 7449/14 אסילקו לעבודות בניה וחקלאות בע"מ נ' מדינת ישראל, פיסקה 8 (9.11.2014)). על כן, מקומן של השגות המערער על החלטות בית המשפט בעניין מועדי הדיון והעמדת ניידת המשטרה לרשותו אינו בערעור פסלות. סיכומו של דבר, לא מצאתי כי מתקיים בנסיבות העניין חשש ממשי למשוא פנים, כנדרש לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. 4. הערעור נדחה איפוא, מבלי שהמשיבה נדרשה להשיב. ניתן היום, י"ב בכסלו התשע"ה (4.12.2014). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14081100_S01.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il