פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 811/00

צאלח עבד אלרחמן נ. מדינת ישראל

עתירה לביצוע פסק דין כספי נגד המדינה, שנמחקה לאחר שהחוב שולם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/10/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 811/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביצוע פסק דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביצוע פסק דין כספי נגד המדינה, שנמחקה לאחר שהחוב שולם.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 811/00

צאלח עבד אלרחמן נ. מדינת ישראל

עתירה לביצוע פסק דין כספי נגד המדינה, שנמחקה לאחר שהחוב שולם.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה שהמדינה תשלם לו חוב פסוק. לאחר הגשת העתירה, התברר כי המדינה כבר פעלה לביצוע התשלום וההמחאה נשלחה לעותר. העותר הודיע כי הוא מסכים למחיקת העתירה מאחר שהחוב שולם, אך ביקש מבית המשפט לפסוק לטובתו הוצאות משפט עונשיות. המדינה התנגדה וטענה כי העתירה הוגשה בחוסר תום לב רק כדי לזכות בהוצאות, וביקשה לחייב את העותר בהוצאות. בית המשפט קבע כי העותר נחפז בהגשת העתירה והטריח את המערכת שלא לצורך, אך החליט לפנים משורת הדין שלא לפסוק הוצאות לאף צד והורה על מחיקת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צאלח חסן עבד אלרחמן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר עומד על קבלת הוצאות משפט עונשיות למרות שהחוב שולם.
טיעוני ההגנה
  • החוב שולם לפני הגשת העתירה או בסמוך לה.
  • העתירה הוגשה בחוסר תום לב לצורך קבלת הוצאות משפט בלבד.
  • יש לחייב את העותר בהוצאות בגין שימוש לרעה בהליכי משפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העתירה הוגשה בטרם עת והאם היה צורך בהגשתה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • לוח זמנים של הליכי ביצוע פסק הדין על ידי המדינה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הודיע על מחיקת העתירה לאחר שהחוב שולם אך עמד על פסיקת הוצאות.

תגיות נושא

  • ביצוע פסק דין
  • הוצאות משפט
  • שימוש לרעה בהליכי משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 811/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: צאלח חסן עבד אלרחמן נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד עמוס גבעון ואח' בשם המשיבה: עו"ד שרון רוטשנקר פסק-דין כיוון שהחוב, נשוא העתירה, שולם לעותר, הודיע העותר לבית המשפט (ביום 31.7.00) כי הוא אינו עומד על העתירה, אך "הוא עומד על הוצאות עונשיות". המדינה מתנגדת לתביעת העותר. מצד אחד, +היא מציינת בתגובתה כי פסק הדין שחייב את המדינה בתשלום החוב ניתן ביום 23.11.99; ביום 12.1.00, הוציאה פרקליטות המחוז הוראה למשרד הבטחון לביצוע פסק הדין; באותו יום הודיעה פרקליטות המחוז לב"כ העותר כי פסק הדין נמצא בהליך של ביצוע; ביום 25.1.00 נשלחה על ידי משרד הבטחון המחאה לעותר לתשלום החוב הפסוק; ביום 1.2.00 הגיעה ההמחאה למשרדו של ב"כ העותר. מצד שני, העתירה הוגשה על ידי ב"כ העותר ביום 31.1.00 והומצאה למשיבים ביום 6.2.00. בנסיבות אלה, טוענת המדינה, "עתירה זו לא הוגשה על מנת לגרום לתשלום החוב לעותר על ידי המשיבה, כי אם כדי לזכות בפסיקת הוצאות נוספות. לאור האמור לעיל, סבורה המשיבה כי יש לחייב את העותר בהוצאות על שימוש לרעה בהליכי המשפט". אכן, נראה כי ב"כ העותר נחפז יתר על המידה בהגשת העתירה והטריח את בית המשפט העליון בעניין זה שלא לצורך. בנסיבות אלה בקשת המדינה לחייב את העותר בתשלום הוצאות אינה מופרכת. עם זאת החלטנו הפעם שלא לפסוק הוצאות בעתירה זאת. העתירה נמחקת. ניתן היום, י"א בתשרי התשס"א (10.10.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00008110.I06