פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8104/01

עודד גולד נ. פרקליטות מדינת ישראל מיסוי וכלכלה

העותרים ביקשו מבג"ץ להורות למדינה לקיים החלטת בית משפט מחוזי למתן פרטים נוספים בכתב אישום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8104/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבג"ץ להורות למדינה לקיים החלטת בית משפט מחוזי למתן פרטים נוספים בכתב אישום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8104/01

עודד גולד נ. פרקליטות מדינת ישראל מיסוי וכלכלה

העותרים ביקשו מבג"ץ להורות למדינה לקיים החלטת בית משפט מחוזי למתן פרטים נוספים בכתב אישום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, הנאשמים בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי, עתרו לבג"ץ בבקשה שיורה לפרקליטות לקיים החלטה של בית המשפט המחוזי שחייבה אותה להגיש פירוט נוסף של כתב האישום. בג"ץ דחה את העתירה על הסף. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערבותו של בג"ץ בהליכים פליליים תלויים ועומדים בערכאה הדיונית. נקבע כי הטענה בדבר אי-קיום צו שיפוטי צריכה להתברר בפני אותו בית משפט שנתן את הצו, ולא בערכאה הגבוהה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עודד גולד
  • שלמה וחניש

נתבעים

  • פרקליטות מדינת ישראל - מיסוי וכלכלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה המקורית של בית המשפט המחוזי הייתה בגדר המלצה בלבד ולא צו מחייב.
טיעוני ההגנה
  • המדינה לא קיימה את החלטת בית המשפט המחוזי להגשת טבלה מפורטת של עדים וראיות.
  • יש להורות למדינה לקיים את החלטת הערכאה הדיונית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.6.2001 מהווה צו מחייב או המלצה בלבד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול ישיבת בית המשפט המחוזי מיום 24.6.2001

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 40431/99

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • בג"ץ
  • פרטים נוספים
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8104/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. עודד גולד 2. שלמה וחניש נ ג ד המשיבים: פרקליטות מדינת ישראל - מיסוי וכלכלה עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין העותרים עומדים לדין לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (ת"פ 40431/99) בכתב-אישום מורכב ומסובך. בשל מורכבות ומסובכותו של כתב האישום ביקשו הנאשמים (העותרים) שבית המשפט יורה את התביעה הכללית להגיש פירוט נוסף של כתב האישום. בית המשפט נענה לבקשה, ופרוטוקול הישיבה מיום 24.6.2001 (בעמ' 22) מורה אותנו כך: "בית המשפט פנה אל התביעה ואמר, שבדעתו לבקש מן התביעה, לקראת ישיבת ההוכחות, להגיש לבית המשפט טבלה מסודרת, שתתייחס לכל אישום ואישום, ולכל עובדה באישום, שבאותה טבלה יהיו מפורטים שמות העדים שיוזמנו לצורך הוכחת אותן עובדות, ותהיה הפניה לחומר החקירה שמצוי בעניין, ושנמסר לידי הנאשמים, ובאופן כזה, למעשה, אם תהיה טבלה כזו יהיה בה כדי לתת תשובה מלאה והחלטית לכל הטענות לגבי הפרטים הנוספים שמבוקשים על-ידי הנאשמים 1, 2 ו3-". בעקבות החלטה זו היו דיונים נוספים, ולטענת העותרים הימרתה המדינה את צו בית המשפט ולא עשתה כפי שנדרשה. עתירת העותרים עתה היא כי נצווה את המדינה "לקיים החלטת בית המשפט המחוזי...לפיה על המשיבה להעביר לעותרים רשימה מסודרת ומלאה, הכוללת את כל הפרטים, כפי שנקבעו בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב". העתירה אינה מעלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. הטענה כי המדינה אינה מקיימת אחרי צו שניתן בידי בית-משפט הישוב לדין בהליך פלילי, מן הראוי לה שתעלה לפני אותו בית המשפט שנתן את הצו ולא לפני בית המשפט הגבוה לצדק. בית המשפט המחוזי ציווה את המדינה לעשות דבר - אם אמנם ציווה בית המשפט את המדינה ולא אך המליץ לפניה, כטענת המדינה (כפי שהיא מוצגת בידי העותרים) - והוא אף שיקבע מהו דין אם לא קיימה המדינה אותו צו. אין כל הצדק להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק באמצעם של הליכי התלויים ועומדים לפני בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, ואנו דוחים את העתירה כעתירה שאינה מעלה עילה להתערבותנו. היום, א' בחשוון תשס"ב (18.10.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444