פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8102/14

חמד מפעל לחידוש צמיגים בע"מ נ. תעשיות גומי עין שמר אגח"ש בע"

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בקביעות עובדתיות וחוות דעת מומחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/01/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8102/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים/נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בקביעות עובדתיות וחוות דעת מומחים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8102/14

חמד מפעל לחידוש צמיגים בע"מ נ. תעשיות גומי עין שמר אגח"ש בע"

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בקביעות עובדתיות וחוות דעת מומחים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את תביעתה. פסק הדין המחוזי התבסס על קביעות עובדתיות ועל העדפת חוות דעת מומחים שהוגשו מטעם המשיבה על פני חוות דעת המומחה של המערערת. בית המשפט העליון קבע כי אין דרכו להתערב בקביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית, ועל כן אימץ את פסק הדין המקורי מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט בסך 40,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חמד מפעל לחידוש צמיגים בע"מ

נתבעים

  • תעשיות גומי עין שמר אגח"ש בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעות עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית
  • ערעור על העדפת חוות דעת מומחי המשיבה על פני מומחה המערערת
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי
  • העדר עילה להתערבות ערכאת הערעור בקביעות עובדתיות
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת מקצועית בין מומחים
  • קביעות עובדתיות ומהימנות שנקבעו בערכאה הראשונה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחים מטעם המשיבה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות דעת מומחה המערערת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 005873-07-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • ערעור
  • חוות דעת מומחים
  • קביעות עובדתיות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8102/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8102/14 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם כבוד השופט מ' מזוז המערערת: חמד מפעל לחידוש צמיגים בע"מ נ ג ד המשיבה: תעשיות גומי עין שמר אגח"ש בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א 005873-07-11 שניתן ביום 22.09.2014 על ידי כבוד השופט ע' זרנקין תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשע"ו (25.01.2016) בשם המערערת: עו"ד מג'די עאבד בשם המשיבה: עו"ד יוסף רנרט פסק-דין פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס על קביעות עובדה ומהימנות, ועל כך שבית המשפט ביכר חוות דעת המומחים מטעם המשיבה על פני מומחה המערערת. אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בכגון דא, ואנו מאמצים פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיבה בסך 40,000 ₪. ניתן היום, ט"ו בשבט התשע"ו (‏25.1.2016), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14081020_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il