פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8101/17

גד ורקשטל נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין בתביעות הדדיות בין לקוחות לבין בנק בנוגע לחובות וערבויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8101/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני בנקאות וערבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בתביעות הדדיות בין לקוחות לבין בנק בנוגע לחובות וערבויות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8101/17

גד ורקשטל נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור על פסק דין בתביעות הדדיות בין לקוחות לבין בנק בנוגע לחובות וערבויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעות הדדיות מול בנק לאומי. לגבי המערערת, הושגה הסכמה לפיה הבנק לא יפעל נגדה כערבה וישחרר שעבודים, ולכן ערעורה נמחק. לגבי המערער, בית המשפט העליון בחן את טענותיו, לרבות בקשתו להציג ראיות חדשות, וקבע כי אין עילה להתערב בממצאי בית המשפט המחוזי. הערעור של המערער נדחה בהתאם לתקנה 460(ב) המאפשרת דחיית ערעור כאשר אין מקום לשינוי בפסק הדין, והוא חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גד ורקשטל
  • פרידה ורקשטל

נתבעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנק טען לזכותו לקבלת כספים מכוח הסכמים וערבויות.
  • הבנק התנגד להגשת ראיות חדשות בערעור.
טיעוני ההגנה
  • המערערים טענו כנגד התנהלות הבנק וקיומו של נזק.
  • המערערים ביקשו להגיש ראיות חדשות בערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו וטיבו של ההסכם בין הצדדים.
  • התנהלות הצדדים לאורך תקופת ההתקשרות.
  • קיומו של נזק כספי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות חדשות שהמערער ביקש להגיש בערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 6123-08-07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8101/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. גד ורקשטל 2. פרידה ורקשטל נ ג ד המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 13.07.2017 בת"א 6123-08-07 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שמולביץ תאריך הישיבה: ט"ז באייר התשע"ט (21.05.2019) בשם המערער 1: עו"ד אייל כהן בשם המערערת 2: עו"ד דניאל מקליס בשם המשיב: עו"ד אילן שמעוני; עו"ד צחי גולדנברג פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונח בפנינו ערעור מטעם מערער 1 (להלן: המערער) ומערערת 2 (להלן: המערערת), נגד המשיב (להלן: הבנק). בהליך קמא הצדדים הגישו תביעות הדדיות – צד נגד צד. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"א 6123-08-07, כב' השופטת ר' שמולביץ) קיבל את תביעת הבנק כנגד המערער וכנגד המערערת, אשר חויבה מכוח ערבות. התביעות שכנגד נדחו. 2. באשר למערערת, שמענו את באי כוח הצדדים והצענו הצעה שהתקבלה, לה אנו נותנים תוקף של פסק דין. ההסכם הוא כדלקמן: המערערת 2 והבנק הגיעו להסכמה לפיה, מבלי לגרוע מטענות הצדדים בתיק זה ולאור העובדה שניירות הערך המבטיחים את ערבותה של המערערת 2 לחובותיו של המערער 1 איבדו את ערכם, הבנק מתחייב שלא לפעול כנגד המערערת 2 כערבה לחובותיו של המערער 1 ובכך מתייתר הצורך במתן פסק דין לעניין ערבותה של המערערת 2. הבנק ישחרר את השעבוד על ניירות הערך. בא כוח המערערת אף הודיע, לקראת סיום הדיון ולאחר שהתייעץ עם המערערת פעם נוספת, כי מרשתו אינה עומדת על הערעור. בהתאם ובכפוף לאמור, ערעור המערערת נדחה ללא צו להוצאות. 3. באשר למערער, בית המשפט כתב פסק דין מנומק, שהתייחס לטענות השונות, לרבות קיומו וטיבו של ההסכם, התנהלות הצדדים וטענות שונות בדבר קיומו של נזק. לא מצאנו להתערב בממצאים העובדתיים והמשפטיים שנקבעו בעניין התביעות שכנגד. יובהר כי לא מצאנו לקבל את בקשת המערער להגשת ראיות חדשות, מהטעמים שהוצגו על-ידי בא כוח הבנק. על כן אנו דוחים את הערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כמו כן, אנו מחייבים את המערער בהליך זה בשכר טרחה והוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח. סכום שכר הטרחה יועבר לבנק באמצעות בא כוחו, מתוך הערבון שהופקד. מחצית העירבון שהופקד יועבר למערערת דרך בא כוחה, והיתרה לאחר הקיזוז תועבר למערער. ניתן היום, ‏י"ח באייר התשע"ט (‏23.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 17081010_Z11.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il