פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 8100/05

ICC Handels A.G Inc נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המורה למבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 8100/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המורה למבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 8100/05

ICC Handels A.G Inc נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע החלטה המורה למבקשת להגיש בקשת רשות להתגונן.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

חברה זרה (ICC) נתבעה על ידי בנק לאומי בסדר דין מקוצר. החברה טענה כי היתר ההמצאה שניתן לבנק אינו תקין לפי אמנת האג וערערה על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שדחתה את טענתה. במקביל, ביקשה החברה לעכב את ביצוע ההחלטה המחייבת אותה להגיש בקשת רשות להתגונן עד להכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי יש לעכב את ההליכים, שכן אם יתקבל הערעור על היתר ההמצאה, כל המשאבים שהושקעו בניהול התביעה עד כה ירדו לטמיון, במיוחד כאשר מדובר בחברה זרה הנדרשת למאמץ מוגבר בהתגוננות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ICC Handels A.G Inc

נתבעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנק הגיש תביעה בסדר דין מקוצר וקיבל היתר המצאה מחוץ לתחום המדינה.
  • ההליכים צריכים להימשך כסדרם.
טיעוני ההגנה
  • יש לעכב את ביצוע ההחלטה להגיש בקשת רשות להתגונן עד להכרעה בערעור על היתר ההמצאה.
  • המצאת כתב התביעה לא נעשתה בהתאם לאמנת האג.
  • מדובר בחברה זרה והמשך ההליכים יגרום לבזבוז משאבים מיותר אם הערעור על היתר ההמצאה יתקבל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לעכב את ההליכים בתיק עד להכרעה בערעור על היתר ההמצאה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 10888/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 8100/05 בבית המשפט העליון רע"א 8100/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת: ICC Handels A.G Inc נ ג ד המשיב: בנק לאומי לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.8.05 בבש"א 10888/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא ש' ברלינר בשם המבקשת: עו"ד ז' לנדה; עו"ד ר' קסלר בשם המשיב: עו"ד י' ריבנוביץ פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועה של החלטה המורה לה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 ימים. 2. המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - הבנק), הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, ICC Handels A.G. Inc., חברה זרה שמקום מושבה בשווייץ. יחד עם תביעתו הגיש הבנק בקשה למתן היתר להמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה. בית המשפט נעתר לבקשה והבנק המציא את כתב התביעה למבקשת באמצעות דואר רשום. המבקשת הגישה בקשה לביטול היתר ההמצאה בטענה כי היה על הבנק להמציא לה את כתב התביעה בהתאם להוראותיה של אמנת האג משנת 1965 בדבר המצאתם, בחוץ לארץ, של כתבי בי-דין וכתבים שלא מבי-דין בעניינים אזרחיים או מסחריים. רשמת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לביטול היתר ההמצאה והורתה למבקשת להגיש כתב הגנה (כך במקור) תוך 60 ימים. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו ויחד עימו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי. 3. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל. ללא עיכוב ביצוע יהא על המבקשת להגיש בקשה לרשות להתגונן ואף ייתכן שההליכים בתובענה יתקדמו, וכל זאת שעה שתלוי ערעור כנגד ההחלטה שלא לבטל את היתר ההמצאה. קבלת הערעור (אם יתקבל), תביא לכך שהמשאבים אשר הושקעו בקידום ההליך ירדו לטמיון. יש לזכור, שמדובר בנתבעת שהיא חברה זרה, שמטבע הדברים צריכה להשקיע משאבים רבים יותר מאלה של גוף ישראלי בהתגוננות בפני תובענה המוגשת בארץ. כלומר, מתעורר חשש לבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר אם בסופו של יום יתקבל ערעורה של המבקשת. אשר על כן, והואיל ומדובר בבעל דין זר, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשת ולעכב את ביצוע החלטת הרשמת עד למועד מתן פסק הדין שבערעור. 4. הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05081000_S03.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/