פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8098/06

יהודה גור נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע''מ ואח'

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/02/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8098/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8098/06

יהודה גור נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע''מ ואח'

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בבית המשפט העליון בשל מצבו הכלכלי. רשמת בית המשפט העליון קבעה כי למרות מצבו הכלכלי, סיכויי הערעור שלו נמוכים מאוד (מכיוון שמדובר בערעור בגלגול שלישי על קביעות עובדתיות), ולכן העמידה את העירבון על 10,000 ש"ח. המערער ערער על החלטה זו בפני שופט בית המשפט העליון. השופט ריבלין דחה את הערעור וקבע כי פטור מעירבון אינו ניתן רק על בסיס מצב כלכלי, אלא דורש גם סיכוי ממשי להצלחה בהליך, דבר שלא התקיים במקרה זה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהודה גור

נתבעים

  • הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער מצוי במצוקה כלכלית המצדיקה פטור מהפקדת עירבון.
טיעוני ההגנה
  • סיכויי ההליך קלושים שכן מדובר בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי המופנית נגד קביעות עובדתיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 8098/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (החלטת רשמת)
תקדימים משפטיים
  • בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 8098/06 בבית המשפט העליון בש"א 8098/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: יהודה גור נ ג ד המשיבים: הבנק הבינלאומי הראשון בע''מ ואח' ערעור על החלטת רשם בשם המערער: לעצמו בשם המשיבים: עו"ד דותן צור פסק-דין בפני ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת בבית משפט זה, ש' ליבוביץ', בה פטרה את המערער מתשלום אגרת בית משפט, אך לאור סיכוי ההליך הקלושים – כך להערכתה – ובהתחשב בהוצאות שהושתו עליו בבית המשפט המחוזי, העמידה את העירבון על סכום של 10,000 ש"ח. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות. בכדי להיות זכאי לפטור מהפקדת עירבון, לא די בכך שהמערער מצוי במצוקה כלכלית – ועל כך אין חולק. על בית המשפט להשתכנע גם כי סיכויי ההליך אינם מזעריים: "אם סיכויי ההצלחה של המבקש דחוקים או קלושים הבקשה לא תיענה בחיוב. אם הסיכוי הוא ממשי תישקל העתירה בחיוב" (בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383, 389). במקרה זה מדובר – כפי שציינה כבוד הרשמת – בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", כאשר הערעור בבית המשפט המחוזי נדחה כיוון שהוא הופנה כנגד קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות של הערכאה המבררת. סיכויי בקשת רשות הערעור בנסיבות אלה לא הצדיקו, לדעת כבוד הרשמת, פטור מלא מעירבון, ובשקול שעתה בעניין זה אין מקום להתערבותנו. לכן הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ' בשבט התשס"ז (8.2.07). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06080980_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il