פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8093/16

עזבון ו/או יורשי סבג חאג' עבדול ראזק ז"ל נ. ועד עדת הספרדים

ערעור על דחיית תביעה במקרקעין מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/11/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8093/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין והתיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה במקרקעין מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8093/16

עזבון ו/או יורשי סבג חאג' עבדול ראזק ז"ל נ. ועד עדת הספרדים

ערעור על דחיית תביעה במקרקעין מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתם במקרקעין בשל התיישנות. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים לא הוכיחו שהעובדות המהוות את עילת התביעה נעלמו מהם מסיבות שאינן תלויות בהם, וכי לא ניתן היה לגלותן בזהירות סבירה. בבית המשפט העליון, המערערים ביקשו להציג ראיות חדשות, אך בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי לא עמדו בתנאים להגשת ראיות בערעור. בית המשפט העליון אישר את פסק הדין של המחוזי בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, וקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' וילנר, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עזבון ו/או יורשי סבג חאג' עבדול ראזק ז"ל
  • מוחמד סבאג
  • ג'אדה סבאג
  • אוסאמה סבאג
  • הדאיה סבאג
  • באסם סבאג
  • דלאל סבאג
  • חדיג'ה סבאג
  • ג'אלב סבאג
  • נהאד סבאג
  • רביע סבאג
  • עזבון המנוח מוחמד אברהים עבד אלג'ני חמאד
  • עארף מוחמד חמאד
  • טארק מוחמד חמאד
  • אברהים מוחמד חמאד
  • ג'עפר מוחמד חמאד חמאד
  • אתחאד מוחמד חמאד
  • דומיה מוחמד חמאד
  • נוזהה מוחמד חמאד
  • פאטמה מוחמד חמאד
  • חלוה מוחמד חמאד

נתבעים

  • ועד עדת הספרדים בירושלים
  • ועד כנסת ישראל
  • נחלת שמעון בע"מ
  • רשם המקרקעין לשכת רישום המקרקעין בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טענו כי לא ידעו על העובדות המהוות את עילת התובענה.
  • המערערים ביקשו להוסיף ראיות חדשות בשלב הערעור.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה.
  • המערערים לא עמדו בנטל להוכיח כי העובדות נעלמו מהם מסיבות שאינן תלויות בהם.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד היוודע העובדות המהוות את עילת התובענה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות חדשות שהמערערים ביקשו להגיש בשלב הערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 28850-01-13 ות"א 56668-02-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8093/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8093/16 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט א' שטיין המערערים: 1. עזבון ו/או יורשי סבג חאג' עבדול ראזק ז"ל 2. מוחמד סבאג 3. ג'אדה סבאג 4. אוסאמה סבאג 5. הדאיה סבאג 6. באסם סבאג 7. דלאל סבאג 8. באסם סבאג 9. חדיג'ה סבאג 10. ג'אלב סבאג 11. נהאד סבאג 12. רביע סבאג 13. עזבון המנוח מוחמד אברהים עבד אלג'ני חמאד שנשא בחיי 14. עארף מוחמד חמאד 15. טארק מוחמד חמאד 16. אברהים מוחמד חמאד 17. ג'עפר מוחמד חמאד חמאד 18. אתחאד מוחמד חמאד 19. דומיה מוחמד חמאד 20. נוזהה מוחמד חמאד 21. פאטמה מוחמד חמאד 22. חלוה מוחמד חמאד נ ג ד המשיבים: 1. ועד עדת הספרדים בירושלים 2. ועד כנסת ישראל 3. נחלת שמעון בע"מ 4. רשם המקרקעין לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.8.2016 בת"א 28850-01-13 ות"א 56668-02-13 שניתן על-ידי כבוד השופטת ע' כהן תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ט (13.11.2018) בשם המערערים: עו"ד סאלח אבו-חוסיין, עו"ד סאמי ארשיד, עו"ד אוסמה חלבי בשם המשיבה 1: עו"ד יורם בורלא בשם המשיב 2: עו"ד רפאל שטוב בשם המשיבה 3: עו"ד אילן שמר, עו"ד יובל גרייבסקי בשם המשיב 4: עו"ד עדי בלומנפלד-אלבק פסק-דין שמענו את טענות הצדדים בדיון שהתקיים בפנינו. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם של המערערים על יסוד טענת התיישנות, בקבעו כי המערערים לא הרימו את הנטל להוכיח כי נעלמו מהם העובדות המהוות את עילת התובענה ואף לא כי עובדות אלה נעלמו מסיבות שאינן תלויות בהם ושניתן היה למנוע אותן בזהירות סבירה. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס על ממצאים עובדתיים מובהקים ומפורטים, שלא מצאנו עילה להתערב בהם. זאת ועוד, לא מצאנו כי המערערים עמדו במבחנים שנקבעו בפסיקתו של בית משפט זה להוספת ראיות בשלב הערעור, ומכל מקום איננו מוצאים לקבוע כי היה בראיה האמורה כדי לסייע להם. בסיכומו של דבר אנו סומכים את ידינו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אשר על כן, הערעור נדחה. במכלול הנסיבות ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' בכסלו התשע"ט (‏15.11.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 16080930_A13.doc שט מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il