פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8089/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על פסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית על ידי בית המשפט המחוזי בנושא אפוטרופסות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 23/06/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8089/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית על ידי בית המשפט המחוזי בנושא אפוטרופסות.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8089/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על פסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית על ידי בית המשפט המחוזי בנושא אפוטרופסות.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדן בנושא אפוטרופסות על קטינה. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי בטל מעיקרא, שכן לבית המשפט המחוזי לא הייתה סמכות עניינית לדון בנושא זה, המצוי בסמכותו הבלעדית של בית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט הדגיש כי הסכמת צדדים בהסכם גירושין אינה יכולה להקנות סמכות לבית משפט שאינו מוסמך לכך על פי חוק. הצדדים הגיעו להסכמה לפיה פסק הדין יבוטל, המערער יישא בהוצאות ניתוח של הבת, והמשיבה תפנה לערכאה המוסמכת (בית המשפט לענייני משפחה) לצורך מינוי אפוטרופסות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' חיות, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי פעל בחוסר סמכות עניינית
  • הסכמת צדדים אינה יכולה להקנות סמכות עניינית לבית משפט שאינו מוסמך על פי חוק
טיעוני ההגנה
  • הסכמה להסדר דיוני בהסכם גירושין
מחלוקות עובדתיות
  • האם לבית המשפט המחוזי הייתה סמכות לדון במינוי אפוטרופוס מכוח הסכם גירושין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הגירושין מיום 11.4.02

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בשא 007837/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • אפוטרופסות
  • הסכם גירושין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • התחייבות המערער לשאת בחלקו בהוצאות ניתוח הבת
  • הפניית הצדדים לבית המשפט לענייני משפחה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8089/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8089/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: פלונית ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי ב ירושלים מיום 26/08/2009 בבשא 007837/07 שניתן על ידי כבוד השופט מ' דרורי תאריך הישיבה: י"א בתמוז התש"ע (23.06.10) בשם המערער: עו"ד גרשון מאק, עו"ד אביעד מאק בשם המשיבה : עו"ד עמיהוד שרגאי פסק-דין על פי הצעת בית המשפט ובהסכמת הצדדים, אנו קובעים כי הערעור מתקבל כדלקמן: 1. פסק דינו של בית המשפט המחוזי נשוא הערעור הינו בטל מעיקרא, מאחר שניתן בחוסר סמכות עניינית. הטעם לכך הוא שבית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט משה דרורי) ביסס את סמכותו העניינית על סעיפים 3(ב)(6) ו-5(ה)(4) להסכם הגירושין בין הצדדים מיום 11.4.02 אשר אושר על ידו ב-11.4.02, על פיהם, אם וכאשר תתעורר מחלוקת בין בני הזוג בעתיד באותם הקשרים אליהם מתייחסות הוראות הסמכות בהסכם היא תובא להכרעתו של כב' השופט דרורי (להלן – הוראות הסמכות בהסכם הגירושין). נושא ההליך שבערעור נסב על מינוי זמני של המשיבה כאפוטרופסית על גופה של עודנה, בתם של בני הזוג – נושא המצוי בסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה מכוח סעיפים 1 ו-3 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995. ברי, כי הסכמת בעלי הדין בהסכם ביניהם אינה יכולה כשלעצמה להקנות סמכות עניינית לבית משפט אחר, ולא כל שכן לשופט מסוים באותו בית משפט, בהעדר מקור בחוק המקנה להסכמה כזו תוקף כאמור. יש להצר על התקלה החמורה שארעה בהליך זה, אשר התנהל במשך מספר שנים בבית משפט קמא בלא סמכות עניינית, ואשר בעקבותיו ניתן פסק דין נטול תוקף על פי הדין. אין צורך להדגיש, כי הוראות הסכם הגירושין המתיימרות להעניק לכב' השופט דרורי סמכות עניינית לדון בעניינים שונים העשויים לעלות בין בני הזוג בעקבות הסכם הגירושין הינן בטלות ומבוטלות. 2. אשר לעבר, הצדדים מתחייבים שלא להעלות טענות הדדיות ביחס לכל ענין ולכל פעולה שבוצעה מכח פסק הדין נשוא הערעור, או מכח הליכים אחרים שהתנהלו על פי הוראות הסמכות בהסכם הגירושין. 3. המערער הודיע, כי הוא מתחייב לשאת בחלקו בתשלום הוצאות הניתוח של הבת בתוך 30 יום מיום שתוגש אליו דרישת תשלום מגובה בקבלות. 4. ב"כ המשיבה הודיע כי בכוונתו לפנות לבית המשפט לענייני משפחה בבקשה למנות את המשיבה כאפוטרופסית לבת עודנה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א בתמוז התש"ע (‏23.06.10). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09080890_R04.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il