פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8073/09

איתן רוזן נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הליכי פשיטת רגל בשל פיגור בתשלומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/07/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8073/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הליכי פשיטת רגל בשל פיגור בתשלומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8073/09

איתן רוזן נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל הליכי פשיטת רגל בשל פיגור בתשלומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את הליכי פשיטת הרגל שלו בשל פיגור בתשלומים. בית המשפט העליון מצא כי בעת ביטול ההליכים המערער פיגר בשני תשלומים בלבד, בניגוד להנחת בית המשפט המחוזי כי מדובר בשישה תשלומים. למרות זאת, בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הדרך הנכונה היא הגשת בקשה חדשה לפשיטת רגל. עם זאת, בית המשפט הורה כי מחדלי העבר של המערער לא ישמשו כנימוק לדחיית הבקשה החדשה שתוגש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איתן רוזן

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי הפיגור בתשלומים היה קטן יותר ממה שהניח בית המשפט המחוזי (שני תשלומים בלבד לעומת שישה).
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה על ביטול הליכי פשיטת הרגל הייתה מוצדקת בשל אי עמידה בתשלומים.
מחלוקות עובדתיות
  • מספר התשלומים החודשיים שבפיגור בעת ביטול ההליכים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר התיק המעיד על פיגור של שני תשלומים חודשיים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 5157/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • ביטול הליכים
  • תשלומים חודשיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הנחיה כי מחדלי העבר לא ישמשו נימוק לדחיית בקשה חדשה לפשיטת רגל

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8073/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8073/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל המערער: איתן רוזן נ ג ד המשיב: כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים בפש"ר 5157/08 מיום 11.8.09 שניתנה ע"י כב' השופט י' שפירא תאריך הישיבה: ג' באב התש"ע (14.7.2010) בשם המערער: עו"ד משה חן בשם המשיב: עו"ד אסף אבני פסק-דין מעיון בחומר הסתבר כי בעת שבית המשפט המחוזי החליט לבטל את הליכי פשיטת הרגל פיגר המערער בשני תשלומים חודשיים. כנראה שבית משפט קמא הניח שבאותה עת היה פיגור רב יותר, אפשר של ששה תשלומים. לאור זאת נראה לנו שהמהלך הנכון שעל המערער לנקוט הוא הגשת בקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל. אין מקום לביטולו של פסק הדין וזאת משני טעמים: ראשית, ספק אם למערער עמדה זכות ערעור לגבי ההחלטה בבקשתו לעיון חוזר. שנית, חלוף הזמן מאז ביטול הליכי פשיטת הרגל. בנסיבות העניין מוחלט, על כן, לדחות את הערעור בלא צו להוצאות. עם זאת, היה ותוגש בקשה חדשה לצו כינוס והכרזת פשיטת רגל על ידי המערער, הרי פסק דינו של בית המשפט קמא ומחדלי העבר באשר לתשלומים החודשיים לא ישמשו נימוק לדחייתה של הבקשה החדשה. ניתן היום, ג' באב התש"ע (14.7.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09080730_S08.doc גק+הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il