פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 8072/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות מעשה מגונה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין, ועל גזר הדין שניתן בגינן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 8072/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירות מעשה מגונה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין, ועל גזר הדין שניתן בגינן.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 8072/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירות מעשה מגונה בנסיבות מחמירות והחזקת סכין, ועל גזר הדין שניתן בגינן.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשה מגונה בנסיבות מחמירות ובהחזקת סכין לאחר שתקף אישה מבוגרת. ההרשעה התבססה על זיהוי רכבו של המערער, זיהוי אישי של המתלוננת, ומאפיינים אישיים (גמגום). המערער ערער על ההרשעה ועל העונש (5 שנות מאסר בפועל, הפעלת מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת). בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הראיות היו מספיקות, כי הסתירות בעדות המתלוננת היו מובנות לאור הטראומה, וכי העונש הולם את חומרת המעשה ואת מסוכנותו של המערער.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' נאור, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הראיות נגד המערער, הכוללות זיהוי רכב, זיהוי ספונטני ותיאור מאפיינים אישיים, מספיקות להרשעה.
  • הסתירות בעדות המתלוננת נובעות מבושה ואינן פוגעות במהימנותה.
  • העונש ראוי בהתחשב בטראומה שנגרמה למתלוננת, עברו הפלילי של המערער ורמת מסוכנותו המינית הגבוהה.
טיעוני ההגנה
  • קיימות סתירות בעדות המתלוננת המערערות את מהימנותה.
  • יש מקום להתערב בהרשעה ובגזר הדין.
מחלוקות עובדתיות
  • זיהוי המערער כמי שביצע את המעשה.
  • מהימנות עדות המתלוננת לאור סתירות שנמצאו בה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • זיהוי חמש ספרות אחרונות של רכב המערער וצבעו.
  • זיהוי ספונטני של המערער בתחנת המשטרה.
  • תיאור המתלוננת שהתוקף מגמגם, התואם את המערער.
  • סתירה בטענת האליבי של המערער (מילוי דלק סמוך לאירוע).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 35429-07-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מעשה מגונה בנסיבות מחמירות
  • החזקת סכין
  • ערעור פלילי
  • מהימנות עדים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
66
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 8072/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 8072/11 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.9.2011 בתפ"ח 35429-07-10 שניתן על ידי כבוד השופטים: י' אלרון, מ' גלעד, א' אליקים תאריך הישיבה: כ"ד בחשון התשע"ד (28.10.2013) בשם המערער: עו"ד בלאל קאסם בשם המשיבה: בשם שרות המבחן למבוגרים: עו"ד חיים שוויצר גב' ברכה וייס פסק-דין 1. לא מצאנו ממש בערעור, לא לענין ההרשעה ולא לענין העונש. 2. המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של מעשה מגונה בנסיבות מחמירות ובהחזקת סכין שלא כדין. המתלוננת, ילידת 1951, נתקלה בשעת בוקר מוקדמת במערער, יליד 1987, בסמוך לדוכן לממכר ירקות. המערער עמד ליד רכבו. הוא הניף סכין לעבר המתלוננת, משך אותה בכוח והפיל אותה, מנע ממנה לצעוק, הוריד את מכנסיה ותחתוניה, אך לא עלה בידו לעשות יותר מזה, כיוון שהמתלוננת זעקה לעזרה, ואחרים הגיעו. המערער נמלט מן המקום. 3. ההרשעה מבוססת בעיקרה על כך שהמתלוננת זכרה את חמשת הספרות האחרונות של רכבו של התוקף ואת צבעו. וכך, לאחר אלמינציה של מספר מועט של רכבים אחרים, הגיעה המשטרה למערער שרכבו מסתיים בספרות האמורות. היה גם זיהוי ספונטאני בתחנת המשטרה ובנוסף המתלוננת תיארה שהתוקף היה מגמגם, דבר העונה על תיאורו של המערער. המערער טען תחילה כי ישן כל הלילה בביתו, אך לבסוף הסתבר כי מילא דלק בתחנת דלק רק שעתיים-שלוש לפני האירוע. היו חיזוקים נוספים לעדות המתלוננת, ולא נאריך. אלו ראיות מספיקות להרשעה, ומותר היה לערכאה הראשונה לסמוך על ראיות אלה. בא כוח המערער מנה סתירות אלו ואחרות בעדותה של המתלוננת, סתירות הנובעות לפי קביעת בית המשפט המחוזי מבושה של המתלוננת לספר על אשר אירע באמת. בית המשפט האמין למתלוננת ולא ראינו עילה להתערב בכך. 4. על המערער הוטלו 5 שנות מאסר, הופעל במצטבר מאסר על-תנאי של 6 חודשים. הוטלו מאסרים על תנאי והמערער חוייב לשלם למתלוננת 10,000 ₪. לא ראינו מקום להתערב באף אחד מן הרכיבים האמורים של גזר הדין. המעשה גרם למתלוננת טראומה קשה. למערער עבר קודם. רמת מסוכנותו המינית הוערכה כגבוהה הן לטווח הקצר והן לטווח הארוך. יש להגן על הציבור מפניו. 5. הערעור על שני חלקיו נדחה. ניתן היום, כ"ד בחשון התשע"ד (28.10.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11080720_C07.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il