פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 80560-03-25

פלוני נ. משרד הביטחון/מתאם הפעולות בשטחים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק עתירה נגד החלטת ועדת המאוימים בשל התנהלות דיונית לקויה של המערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/04/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 80560-03-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ועדת מאוימים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק עתירה נגד החלטת ועדת המאוימים בשל התנהלות דיונית לקויה של המערערים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 80560-03-25

פלוני נ. משרד הביטחון/מתאם הפעולות בשטחים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק עתירה נגד החלטת ועדת המאוימים בשל התנהלות דיונית לקויה של המערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו עתירה נגד החלטת ועדת המאוימים של מתאם פעולות הממשלה בשטחים. בית המשפט המחוזי מחק את העתירה בשל התנהלותם הדיונית של המערערים, שכללה אי-הגשת תצהירים ואי-ציות להחלטות בית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטה זו, בקובעו כי התנהלות המערערים הייתה נפסדת וכי בדין נמחקה העתירה. בית המשפט העליון חייב את המערערים בהוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור הוגש על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את העתירה.
טיעוני ההגנה
  • לא נדרשה תשובה מהמשיבה בשל דחיית הערעור על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • התנהלות המערערים בהליך המחוזי (אי הגשת תצהירים ואי קיום החלטות בית משפט).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי בעת"מ 8739-03-25

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 8739-03-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • ועדת מאוימים
  • סדרי דין
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

1000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 80560-03-25 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק ארז כבוד השופט אלכס שטיין המערערים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני נגד המשיבה: מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 30.3.2025, בעת"מ 8739-03-25, שניתן על-ידי השופט ע' מאור בשם המערערים: עו"ד רועי שרמן פסק-דין השופט נֹעם סולברג: ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 30.3.2025, בעת"מ 8739-03-25 (השופט ע' מאור), שבו נדחתה עתירה שהגישו המערערים על החלטת ועדת המאויימים בעניינם. לאחר שעיינתי בערעור, על נספחיו, ושקלתי את נימוקיו, באתי לכלל מסקנה כי דין הערעור – להידחות, ללא צורך בתשובה מאת המשיבה. זאת, בהתאם לסמכותנו שלפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, שחלה על ההליך שלפנינו מכוחה של תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. עתירת המערערים נמחקה בשל התנהלותם הפסולה של המערערים ובא-כוחם. לא אאריך; אצטט מדברי בית המשפט המחוזי: "יש למחוק את העתירה בשל התנהלות [המערערים]. [המערערים], הגישו את העתירה ללא תצהיר, לא פעם ולא פעמיים. [המערערים] לא ביצעו החלטות בית משפט, לא פעם ולא פעמיים. אין טעם להשאיר את ההליך תלוי ועומד כאשר ממילא רואים בהתנהגותם של [המערערים] כמי שזונחים את עתירתם וכנראה שכל מבוקשם הוא במתן צו ארעי, ומשזה ניתן, הרי ניתן לדחות את הדיון מעת לעת ולא ייגרם לכאורה כל נזק. הגשת בקשות באופן כזה, גורם לעומס רב הן על הפרקליטות ולבטח על המשיבה עצמה. המשיבה עצמה מקבלת פניות לא מעטות. שלעיתים, נדחות אך בשל העובדה שעליה להידרש לעתירות שמוגשות באופן לקוי וחסר, דבר שגורר פגיעה באחרים הממתינים להחלטתה. לו היו [המערערים] פועלים כפי שהיה עליהם לעשות, היינו נמצאים היום עם תשובה עניינית של המשיבה וניתן היה לברר היכן עומד עניינם. משכך, לא מצאתי מקום להידרש לעתירה לגופה ואני מורה על סילוקה" (ההדגשות הוּספו – נ' ס'). לא מצאתי כל עילה להתערבותנו בדברים נכוחים אלה, המתארים את התנהלותם הנפסדת של המערערים כהווייתה. משאלו הם פני הדברים, ברי כי בדין ובצדק נמחקה עתירתם של המערערים. אשר על כן, הערעור נדחה בזאת. בכך מתייתר הצורך להכריע בבקשה למתן סעד זמני. המערערים ישלמו הוצאות בסך של 1,000 ₪ לאוצר המדינה. ניתן היום, י"א ניסן תשפ"ה (09 אפריל 2025). נעם סולברג שופט דפנה ברק-ארז שופטת אלכס שטיין שופט