פלוני נ. צבא הגנה לישראל

פסק-דין בתיק בג"ץ 8048/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8048/14 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל העותר: פלוני נ ג ד המשיב: צבא הגנה לישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד אייל נון בשם המשיב: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופטת א' חיות: 1. העותר התגייס לצה"ל במהלך שנת 2007 במסגרת העתודה האקדמית ללימודי רפואה. במהלך לימודיו באוניברסיטה התגלתה אצל העותר בעיה רפואית ובהסתמך על חוות דעת רפואיות אותן צירף לעתירה, טוען העותר כי בעיה זו שללה את כשירותו לשרת בצה"ל. לטענת העותר, נוכח מצבו הרפואי הוא הופיע במהלך שנת 2011 בפני ועדה רפואית מטעם המשיב, אשר קבעה ביום 27.4.2011 כי הפרופיל הרפואי שלו יועמד על "30 – כשיר לשירות בתנאים מיוחדים" (להלן: החלטת הועדה הרפואית). בהמשך, התייצב העותר לבדיקה בפני רופא תעסוקתי מטעם חיל הרפואה ובחוות דעת מחודש ספטמבר 2013 ציין הרופא כי לטעמו אין מניעה לגיוסו של העותר בכפוף למגבלותיו הרפואיות, אולם מכל מקום מוקדם מדי לדון במגבלות אלו שכן העותר צפוי לחזור לשירות צבאי רק בעוד מספר שנים. העותר שהחל את שנת הלימודים השביעית באוניברסיטה העברית, פנה לטענתו לגורמי הרפואה בצה"ל וביקש כי עניינו יובא בפני הוועדה הרפואית לערערים וכן כי יוחלט על ביטול ההחלטה שמצאה אותו כשיר לשירות ביטחון בתנאים, אך פניותיו אלה לא נענו ומשכך הוגשה העתירה דנן בה הוא עותר לעריכת דיון בערר שהגיש על החלטת הוועדה הרפואית, כי ייקבע שהוא אינו כשיר לשירות ביטחון, וכי הוא ישוחרר משירות צבאי. 2. המשיב מצידו טוען כי דין העתירה להימחק על הסף בהיותה מוקדמת. המשיב מציין כי טרם הגשת העתירה ונוכח חוות הדעת הרפואית שהציג העותר, החליט חיל הרפואה לזמנו לבדיקה אצל רופא תעסוקתי ולאחר מכן לדיון בפני וועדה רפואית על מנת לערוך בדיקה עדכנית לקביעת כושרו הרפואי. המשיב מוסיף וטוען כי במסגרת הבדיקות האמורות יוכל העותר להשמיע את טענותיו ולהביא בפני גורמי המקצוע את כל המסמכים הרפואיים הרלוונטיים והעדכניים בעניינו. עוד מדגיש המשיב, כי לעותר זכות ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לוועדה רפואית עליונה וזאת בהתאם להוראות סעיף 8 לתקנות שירות ביטחון, התשכ"ז-1967. בשולי הדברים, מציין המשיב עוד כי הפניות ששלח העותר לגורמי הצבא לא הגיעו ליעדן וכן כי ממידע שנמסר לו עולה שהעותר הפסיק על דעת עצמו את לימודי הרפואה, מבלי ליידע את הגורמים המוסמכים אצל המשיב. 3. נוכח האמור בתגובת המשיב, התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על העתירה ובהודעתו מיום 1.2.2015 הודיע כי הוא עומד על העתירה ועדכן כי נבדק בינתיים על ידי הרופא התעסוקתי ביום 19.1.2015 וכי ביום 21.1.2015 קיימה הוועדה הרפואית דיון בענייננו. לגרסת העותר בשני המקרים הדיון שנערך היה שטחי וטענותיו לא נשמעו ולא נשקלו. עוד טוען העותר כי הוא הגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לוועדה הרפואית העליונה, אולם לטענתו ברור לו כבר עתה כי הערעור לא יתקבל נוכח עמדת גורמי הצבא "כי בכל מקרה יגויס העותר לשרת". העותר מוסיף ומציין כי הוא נאלץ להתחיל את שנת הלימודים השביעית והאחרונה ללימודי הרפואה באיחור וכי ובשל מצבו הרפואי לא יוכל לסיימה בתוך שנה אחת וייתכן כי לא יוכל לסיימה כלל. 4. דין העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת. כאמור, נבדק העותר לאחרונה על ידי רופא תעסוקתי של חיל הרפואה והופיע בפני ועדה רפואית אשר החליטה בעניינו. העותר לא השלים עם ההחלטה והגיש עליה ערר לוועדה רפואית עליונה. ערר זה טרם נדון וממילא לא התקבלה בו החלטה. בנסיבות אלו, העתירה היא מוקדמת. בניגוד לעמדת העותר, אין להוציא מכלל אפשרות כי ההחלטה שתתקבל על ידי הוועדה הרפואית העליונה תייתר את העתירה ומכל מקום, ככל שלאחר קבלתה יראה העותר לנכון להשיג עליה, טענותיו שמורות לו. העתירה נדחית, אפוא, בלא צו להוצאות. לבקשת המשיב ומכיוון שהעתירה כוללת פרטים רפואיים אודות העותר, ניתן בזאת צו האוסר על פרסום שמו של העותר וכל פרט העשוי לזהותו. ניתן היום, ‏י"ד בשבט התשע"ה (‏3.2.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14080480_V03.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il