פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8045/98

אלי ליפר נ. הוועדה מחוזית לתכנון ובניה

עתירה נגד החלטות תכנוניות בטענה לאפליה, לאחר שהנושא נדון בערכאות קודמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/02/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8045/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות תכנוניות בטענה לאפליה, לאחר שהנושא נדון בערכאות קודמות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8045/98

אלי ליפר נ. הוועדה מחוזית לתכנון ובניה

עתירה נגד החלטות תכנוניות בטענה לאפליה, לאחר שהנושא נדון בערכאות קודמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אלי ליפר, הגיש עתירה לבג"ץ נגד הוועדה המחוזית לתכנון ובניה והרשות לשמירת הטבע והגנים, בטענה לאפליה בנושא תכנוני. העתירה הוגשה לאחר שהנושא נדון בערכאות קודמות, כאשר העותר טען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא דן בטענת האפליה לגופה. בית המשפט העליון קבע כי העותר לא הציג עובדות חדשות שלא היו בפני בית המשפט המחוזי, וכי התשתית העובדתית שהוצגה אינה מצדיקה התערבות שיפוטית. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי ליפר

נתבעים

  • הוועדה מחוזית לתכנון ובניה
  • הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הצדקה לדון בעניין בבג"ץ מאחר ובית המשפט המחוזי לא ראה עצמו מוסמך לדון בטענת האפליה.
טיעוני ההגנה
  • אין מקום לדון בעניין בבג"ץ לאור הוראות סעיף 255א לחוק התכנון והבניה.
  • העותר לא הניח תשתית עובדתית הולמת לטענת האפליה.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של תשתית עובדתית לטענת אפליה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8045/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש העותר: אלי ליפר נגד המשיבים: 1. הוועדה מחוזית לתכנון ובניה 2. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד דוד מנע בשם המשיבה 1: עו"ד סלמן בשם המשיבה 2: עו"ד חגי אשלגי פסק-דין הענין אותו מעלה העותר שבגינו מבקש הוא צו ביניים וצו על תנאי נדון כבר בערכאות קודמות. לטענת העותר קיימת הצדקה לדון בענין שנית בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, מאחר ובית המשפט המחוזי לא ראה עצמו מוסמך לדון בטענת האפלייה אותה העלה בפניו. בית המשפט המחוזי קבע, למעלה מן הצורך לשיטתו,שהעותר לא הניח ממילא תשתית עובדתית הולמת לטענת האפלייה. מהחומר שהניח העותר לפנינו ומתגובת המשיב המס' 2 עולה כי אין בידי העותר כדי להצביע על עובדות חדשות אותן לא העלה לפני בית המשפט המחוזי שדן בעניינו. צודקת המשיבה 1 בטענתה שאין מקום לדון בענין בבית המשפט הגבוה לצדק, וזאת לאור האמור בהוראות סעיף 255א לחוק התכנון והבניה, התשכ"ח1965-. יחד עם זאת, בנסיבות אלו, בהן נדונה למעשה טענת האפלייה על יסוד אותה תשתית עובדתית שהונחה לפני בית משפט זה, ותשתית זו אינה מצדיקה בפועל התערבות, הרי שבין אם צדק בית המשפט המחוזי בשאלת סמכותו ובין אם לאו, נחה דעתנו כי אין מקום להיזקק לטענה זו בשנית, ואין העתירה מגלה עילה להתערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום ה באדר תשנ"ט (21.2.99). המשנה לנשיא ש ו פט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98080450.B02