פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 8044/15

VIG-Vienna Insurance Group נ. רשות ניקוז והנחלים שרון

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בשאלות פרשנות משפטיות וממצאים עובדתיים בתחום הביטוח והתכנון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 8044/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח ותכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בשאלות פרשנות משפטיות וממצאים עובדתיים בתחום הביטוח והתכנון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 8044/15

VIG-Vienna Insurance Group נ. רשות ניקוז והנחלים שרון

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שעסק בשאלות פרשנות משפטיות וממצאים עובדתיים בתחום הביטוח והתכנון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת הביטוח Vienna Insurance Group, הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה, וכי לא נפלה טעות משפטית בקביעותיו של בית המשפט המחוזי. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את הערעור בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת לדחות ערעור כאשר אין מקום לדחות את ממצאי הערכאה הראשונה והם תומכים במסקנותיה המשפטיות. המערערת חויבה בהוצאות משפט לטובת המשיבות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Vienna Insurance Group VIG

נתבעים

  • רשות ניקוז והנחלים שרון
  • משרד החקלאות ופיתוח הכפר - מדינת ישראל
  • עיריית חדרה
  • ועדה מקומית לתכנון ובניה, חדרה
  • ועדה מחוזית לתכנון ובניה, חיפה
  • הראל חברה לביטוח בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 53025-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 8044/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 8044/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט מ' מזוז המערערת: Vienna Insurance Group VIG - נ ג ד המשיבות: 1. רשות ניקוז והנחלים שרון 2. משרד החקלאות ופיתוח הכפר - מדינת ישראל 3. עיריית חדרה 4. ועדה מקומית לתכנון ובניה, חדרה 5. ועדה מחוזית לתכנון ובניה, חיפה 6. הראל חברה לביטוח בע"מ ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 13.10.2015 בת"א 53025-11-14 שניתן על ידי כבוד השופט א' שוורץ תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשע"ז (23.1.2017) בשם המערערת: עו"ד עמוס שניצקי; עו"ד דרור פרידנרייך; עו"ד פגי שרון בשם המשיבה 1: עו"ד חנן דורון; עו"ד רועי גסנר בשם המשיבות 2 ו-5: עו"ד שרון מן אורין בשם המשיבה 3: עו"ד קרן תגר; עו"ד תמיר מלכה בשם המשיבה 4 ו-6: עו"ד פ.ג. נשיץ; עו"ד עזריאל רוטמן; עו"ד שי כהן פסק-דין לאחר ששמענו את טיעוני באי כוחם של הצדדים, השתכנענו כי דין הערעור להידחות; ואנו עושים כן על פי סמכותנו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. הגם שבלב המחלוקת מצויה שאלה משפטית של פרשנות חוק, יצויין כי אין מקום לדחות איזה מן הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. ממצאים אלו אף תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. באשר לקביעותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי, לא מצאנו טעות כלשהי שבחוק בפסק הדין קמא. הערעור נדחה אפוא. המערערת תישא בהוצאות כל אחת מן המשיבות כמפורט להלן – משיבה 1; משיבות 2 ו-5; משיבה 3 ומשיבות 4 ו-6 – בסך 10,000 ש"ח לזכות כל אחת מהן. ניתנה היום, כ"ה בטבת התשע"ז (23.1.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15080440_H06.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il