פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 8013/19

הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק נ. ועדת הערר המחוזית לתכ

ערעור על פרשנות תכנית מתאר מקומית בנוגע לאישור בניית מרפסת סוכה בדירות שבהן קיימת מרפסת גג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 8013/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פרשנות תכנית מתאר מקומית בנוגע לאישור בניית מרפסת סוכה בדירות שבהן קיימת מרפסת גג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 8013/19

הועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק נ. ועדת הערר המחוזית לתכ

ערעור על פרשנות תכנית מתאר מקומית בנוגע לאישור בניית מרפסת סוכה בדירות שבהן קיימת מרפסת גג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בני ברק ביקשה לאשר היתר בנייה למרפסת סוכה בדירה שבה כבר קיימת מרפסת גג. ועדת הערר המחוזית קבעה כי על פי תכנית המתאר המקומית, אין לאשר מרפסת נוספת לצרכי סוכה אם קיימת מרפסת אחרת שיכולה לשמש לכך. הוועדה המקומית עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים, אך עתירתה נדחתה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נקבע כי פרשנות ועדת הערר ובית המשפט המחוזי נכונה, והערעור נדחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק

נתבעים

  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב
  • יוסף אדרי
  • שלמה אדרי
  • לירון צור
  • יוסף גפנר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פרשנות ועדת הערר ובית המשפט המחוזי בנוגע לתכנית בב/105/ס/2.
טיעוני ההגנה
  • הפרשנות לפיה אין לאשר מרפסת סוכה נוספת בדירות שבהן קיימת מרפסת גג היא נכונה.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות תכנית מתאר מקומית בב/105/ס/2.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 65869-12-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • פרשנות תכנית
  • מרפסת סוכה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 8013/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין המערערת: הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בני ברק נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ולבניה מחוז תל אביב 2. יוסף אדרי 3. שלמה אדרי 4. לירון צור 5. יוסף גפנר ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט הבכיר א' בכר) בעת"ם 65869-12-18 מיום 10.10.2019 תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשפ"א (30.11.2020) בשם המערערת: עו"ד אריאל יונגר בשם המשיבה 1: עו"ד שי כהן בשם המשיבים 3-2: עו"ד שי פרטוש פסק-דין המערערת (להלן: הוועדה המקומית) אישרה בקשה להיתר בניה להרחבת דירת המשיב 5. בעקבות ערר שהגישו המשיבים 3-2, דנה המשיבה 1 (להלן: ועדת הערר) בפרשנותה של תכנית מתאר מקומית בב/105/ס/2 – סוכות; ובהתאם לפרשנותה לתכנית הוחלט שלא לאשר בניית מרפסת נוספת לשם סוכה מכוח התכנית, בדירות בהן יש מרפסת אחרת (במקרה שלפנינו מרפסת גג) שיכולה לשמש כסוכה. הוועדה המקומית הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו עתירה נגד החלטה זו. בית המשפט (כב' השופט א' בכר) קיבל את פרשנותה של ועדת הערר לתכנית ודחה את העתירה. על כך נסוב הערעור שהגישה הוועדה המקומית. שמענו את טיעוני בא כוחה המלומד של הוועדה המקומית ולא ראינו לבקש תשובת המשיבים. פרשנות ועדת הערר ובית המשפט לעניינים מינהליים מקובלת עלינו, ואנו דוחים את הערעור לפי תקנה 460(ב) תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערת תשלם לוועדת הערר הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. סכום זהה ישולם למשיבים 2-3 (ביחד). ניתן היום, ‏י"ד בכסלו התשפ"א (‏30.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19080130_M06.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il