פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 801/00

בסאם נתשה נ. בית משפט הצבאי בארז

עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי למנוע מעצור להיפגש עם עורך דינו מטעמי ביטחון וחקירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/02/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 801/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת מפגש עצור עם עורך דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי למנוע מעצור להיפגש עם עורך דינו מטעמי ביטחון וחקירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 801/00

בסאם נתשה נ. בית משפט הצבאי בארז

עתירה נגד החלטת בית משפט צבאי למנוע מעצור להיפגש עם עורך דינו מטעמי ביטחון וחקירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, בסאם נתשה, יחד עם הוועד הציבורי נגד עינויים, עתרו לבג"ץ נגד החלטת בית משפט צבאי למנוע מהעותר להיפגש עם עורך דינו למשך מספר ימים. המניעה הוטלה לבקשת חוקרי השב"כ מטעמי ביטחון וטובת החקירה. בית המשפט העליון קיים דיון בדלתיים סגורות, שמע את נציגי השב"כ ועיין במידע חסוי. השופטים השתכנעו כי החלטת בית המשפט הצבאי הייתה סבירה, מוסמכת ומוצדקת מטעמי ביטחון המדינה. לפיכך, העתירה נדחתה, ובית המשפט אף קיבל את עמדת המדינה שלא ליידע את העצור על עצם קיומה של המניעה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' דורנר, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בסאם נתשה
  • הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נתבעים

  • בית המשפט הצבאי בארז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת השופטת המשפטאית למנוע את המפגש הייתה ראויה ובמסגרת סמכותה
  • קיימים שיקולי ביטחון המדינה המצדיקים את מניעת המפגש
  • יש למנוע מהעותר מידע על עצם קיומה של המניעה מטעמי ביטחון
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש לבטל את המניעה להיפגש עם בא-כוחו
  • העותר ביקש כי יודע לו על קיומה של המניעה
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית למניעת המפגש בין העצור לעורך דינו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע חסוי שהוצג על ידי נציגי השב"כ בדלתיים סגורות

הדגשים פרוצדורליים

  • שמיעת נציגי השב"כ בדלתיים סגורות ושלא בנוכחות בא-כוח העותר

תגיות נושא

  • ביטחון המדינה
  • עצורים
  • זכות הייצוג
  • שב"כ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 801/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט ע' ר' זועבי העותרים: 1. בסאם נתשה 2. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נגד המשיב: בית המשפט הצבאי בארז תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התש"ס (1.2.2000) בשם העותרים: עו"ד אנדרה רוזנטל בשם המשיב: עו"ד שי ניצן עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט מ' חשין: שופטת משפטאית בבית-המשפט הצבאי בארז החליטה - לבקשת חוקר שב"כ - וכסמכותה בסעיף 78ד לצו בדבר הוראות ביטחון (הגדה המערבית) (מס' 378), למנוע את פגישתו של העותר עם בא-כוחו החל ביום 27.1.2000 וכלה ביום 4.2.2000, בשעה 24:00. טעם האיסור - בטחון האזור וטובת החקירה. על מניעה זו העתירה שלפנינו. בהסכמת בא-כוח העותר שמענו את נציגי השב"כ בדלתיים סגורות ושלא בנוכחותו, ושוכנענו כי החלטת השופטת המשפטאית היתה ראויה ובמסגרת סמכותה. כן שוכנענו כי השיקולים שלא לגלות את המידע שקיבלנו - מטעמי ביטחון המדינה - עולים על השיקולים לגלות אותו מידע לבא-כוח העותר. בא-כוח העותר ביקש כי יודַע לעותר על המניעה כי ייפגש עם עורך-דין אך נענים אנו לבא-כוח המדינה שלא יודע כך לעותר, ומאותם טעמים שלא הותר לו להיפגש עם בא-כוחו. העתירה נדחית. היום, כ"ה בשבט התש"ס (1.2.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00008010.G03