פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7988/14

פלוני נ. משרד הפנים

עתירה למתן רישיון ישיבה מסוג א/5 לעותרת תושבת הרשות הפלסטינאית הנשואה לאזרח ישראלי שנפטר, בשל מצבה הרפואי והכלכלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/09/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7988/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן רישיון ישיבה מסוג א/5 לעותרת תושבת הרשות הפלסטינאית הנשואה לאזרח ישראלי שנפטר, בשל מצבה הרפואי והכלכלי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7988/14

פלוני נ. משרד הפנים

עתירה למתן רישיון ישיבה מסוג א/5 לעותרת תושבת הרשות הפלסטינאית הנשואה לאזרח ישראלי שנפטר, בשל מצבה הרפואי והכלכלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, תושבת הרשות הפלסטינאית ואלמנת אזרח ישראלי, עתרה לקבלת רישיון ישיבה מסוג א/5 בישראל בשל מצבה הרפואי והכלכלי הקשה. המדינה טענה כי העותרת קיבלה היתר שהייה וכי היא זכאית לביטוח רפואי מכוח תקנות חדשות שהותקנו. בית המשפט קבע כי החלטת שר הפנים מהווה מענה סביר בנסיבות העניין, וכי אין מקום להתערב בה. בית המשפט ציין כי היתר השהייה של העותרת לא יפקע עד למימוש זכאותה לביטוח רפואי, והוסיף כי העותרת תוכל לפנות שוב לועדה ההומניטרית אם מצבה יחמיר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלוני
  • פלונית
  • פלונית
  • פלונית

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זכאית לרישיון ישיבה מסוג א/5 בשל מצבה הרפואי והמשפחתי.
  • התקנות החדשות לביטוח בריאות אינן מספקות ואינן מעניקות זכויות סוציאליות רחבות כגון שיקום.
  • העותרת וילדיה נמצאים במצב כלכלי קשה מאוד.
טיעוני ההגנה
  • העותרת אינה זכאית לישיבה בישראל אלא לפי החלטת שר הפנים.
  • ניתן לעותרת היתר שהייה והיא זכאית לביטוח רפואי לפי התקנות החדשות.
  • היתר א/5 לא יפקע כל עוד העותרת לא מימשה את זכאותה לפי התקנות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היתר השהייה הקיים מספק את צרכי העותרת או שיש להעניק לה רישיון א/5.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות ביטוח בריאות ממלכתי (רישום בקופת חולים, זכויות וחובות של מקבלי היתר שהיה לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשע"ג-2006), תשע"ו-2016

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7988/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7988/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז העותרים: 1. פלונית 2. פלוני 3. פלונית 4. פלונית 5. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"א באלול התשע"ו (14.9.16) בשם העותרים: עו"ד גלית לובצקי בשם המשיב: עו"ד יצחק ברט פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. העותרת 1 (להלן העותרת), תושבת הרשות הפלסטינאית, היתה נשואה לאזרח ישראלי תושב יפו שנרצח לימים למרבה הצער. נולדו לה ארבעה ילדים אזרחי ישראל. על פי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003) אינה זכאית לישיבה בישראל אלא על פי החלטת שר הפנים בהמלצת הועדה המייעצת (הועדה ההומניטרית). העתירה עניינה רשיון ישיבת ארעי בישראל מסוג א/5. לעותרת כיום היתר שהיה. נוכח מצבה הרפואי של העותרת (אשר לה בעיות בתחום הפסיכיאטרי) ניתן לה על-ידי שר הפנים, לאחר גלגולים וצו על תנאי, מעמד א/5 ארעי עד לכניסתן לתוקף של תקנות ביטוח בריאות ממלכתי (רישום בקופת חולים, זכויות וחובות של מקבלי היתר שהיה לפי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשע"ג-2006), תשע"ו-2016. תקנות אלה נכנסו לתוקף ביום 1.8.16, ולפיהן זכאים בעלי היתר שהיה לביטוח רפואי בקופות חולים בתשלום חודשי, לאחר רישום. העותרת סבורה, כי אין די בתקנות אלה שכן אינן מזכות בזכויות רחבות יותר של ביטוח לאומי כגון שיקום, ומדובר במשפחה עניה מאוד שמצבה הכלכלי בשפל המדרגה. כן נטען כי לא מימשה את רשיון א/5 הארעי, ולכאורה פג תוקפו. לשיטתה עליה לקבל רשיון א/5. המדינה משיבה כי התקנות הנזכרות הותקנו למקרים כגון העותרת, וכי א/5 לא יפקע עד המועד שבו תממש העותרת בפועל את זכאותה לפי התקנות, בכפוף למילוי הדרישות בהן. ב. לאחר העיון ושמיעת הטיעונים איננו רואים להיעתר לעתירה בנתון לאלה: 1. אנו רושמים לפנינו את הצהרתו האמורה של בא כוח המדינה לעניין א/5; 2. החלטת שר הפנים היתה הליכה של כברת דרך לקראת העותרת על-ידי היתר השהיה והתקנות, גם אם לא כל חפצה ניתן. עם זאת אנו מקוים, כי ככל שהעותרת וילדיה זקוקים במצבם לסעד משירותי הרווחה, יינתן להם לפי הצורך והדין; 3. איננו נועלים את הדלת בפני פניה מחודשת של העותרת לועדה ככל שהמצב יחמיר חלילה. ג. בנתון לכך איננו נעתרים לעתירה. הצו על תנאי בטל. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"א באלול התשע"ו (‏14.9.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14079880_T19.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il