יהודה גור נ. בנק המזרחי המאוחד בע'מ

פסק-דין בתיק ע"א 7987/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7987/04 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: יהודה גור נ ג ד המשיב: בנק המזרחי המאוחד בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 17.6.05 בת.א. 1260/00 שניתן על ידי כבוד השופט ב. אזולאי תאריך הישיבה: כ' בתמוז תשס"ה (27.7.05) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב: עו"ד הדר אורן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט אזולאי) מיום 4.7.04 אשר מחק תובענה שהגיש המערער כנגד המשיב (להלן – הבנק) לבית המשפט המחוזי בת.א. 1260/00. 2. ביום 26.4.95 הגיש הבנק כנגד המערער תביעה בסדר דין מקוצר בגין חוב בחשבונו בבנק. המערער ביקש רשות להתגונן, ובקשתו נדחתה. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה והוא הדין בבקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה. ביום 16.10.00 הגיש המערער תביעה לבית המשפט המחוזי נגד המשיב שעניינה חיובם בתשלומים ובפיצויים עקב מעשים ומחדלים שהוא אחראי להם בחשבונו בבנק. המשיב העלה טענות מיקדמיות שונות כנגד התובענה שבית המשפט מצא בהם ממש. יחד עם זאת, בית המשפט איפשר למערער להגיש בקשה לתיקון התביעה שתעמוד במבחנים שנקבעו בהחלטתו מיום 15.1.03, ונקב מועד להגשת בקשת המערער לתיקון התביעה. על החלטה זו הגיש המערער בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 1457/03). בקשתו נדחתה ביום 7.7.03 לאחר שבית המשפט קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. 3. חרף אורכות רבות שניתנו למערער לצורך הגשת בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן, לא הוגשה על ידו בקשה כאמור. לאור זאת, ביום 4.7.04 החליט בית המשפט המחוזי למחוק את התובענה, וחייב את המערער בהוצאות המשיבים בסכום של 20,000 ₪. על פסק דין זה מערער הוא בפנינו היום. 4. קראנו את טיעוניו המפורטים של המערער ואת תשובת המשיב, וכן שמענו טיעונים בעל פה מבעלי הדין. באנו לידי מסקנה כי דין הערעור להידחות. התביעה שהגיש המערער לקתה מלכתחילה בפגמים מהותיים שלא הצדיקו את בירורה במתכונתה המקורית. בית המשפט המחוזי, בהחלטה זהירה, הותיר בפני המערער פתח להגיש בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן אשר יעמוד במבחן התקינות הדיונית, ויאפשר בירור המחלוקת לגופה. המערער השיג על החלטה זו בבית משפט זה ונדחה. לאחר מכן, חלפה תקופה ארוכה של כשנה וחצי שבמהלכה לא הגיש המערער בקשה להגשת תביעה מתוקנת. המשיב הסכים למספר אורכות שביקש המערער לצורך הגשת בקשה כאמור, אולם לבסוף, לבקשת אורכה נוספת ביום 22.6.04 סרב להיענות לאחר תקופה ממושכת של מחדלים דיוניים חוזרים ונישנים מצד המערער, ובעקבות זאת נמחקה התובענה. אין לבוא בטרוניה לעמדת המשיב אשר גילה אורך רוח ראוי לציון כלפי המערער במשך תקופה ארוכה, אך כשהוגדשה הסאה, ביקש לשים קץ להליכים המתארכים ללא הצדקה ולהוצאות ולנטל הכרוכים בכך מבחינתו. על רקע כל אלה, אין עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, אשר ראה למחוק את התובענה לאחר שהמערער לא ניצל את המרחב הדיוני שניתן לו ונקט שורה של מחדלים שלא נמצאו להם הסבר והצדקה. 5. בערעורו מפליג המערער, הטוען לעצמו, בטענות שונות החורגות לחלוטין ממגזר הערעור שלפנינו ומתייחס, בין היתר, למערכת יחסיו עם הבנק, וכן לעניינים שכבר נדונו בהליכים קודמים ונסתיימו בהכרעות חלוטות. אין לטענות אלה מקום ודינן להידחות. סיכומו של דבר, לא ראינו ממש בערעור זה, ודינו להידחות. המערער ישלם למשיב את הוצאות הערעור בסכום כולל של 10,000 ₪. ניתן היום, כ' בתמוז תשס"ה (27.7.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04079870_R08.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il